Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3364/2023 ~ М-1844/2023 от 28.02.2023

дело № 2-3364/2023

72RS0014-01-2023-002210-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                  Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоцкого Олега Алексеевича <данные изъяты> к Иванцову Евгению Александровичу <данные изъяты>), Сайбукаеву Тимуру Рушановичу <данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Потоцкий О. А. о братился в суд с указанным иском к Иванцову Е. А., Сайбукаеву Т. Р. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Указывает, что 08.12.2021 по адресу г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 47/1 водитель автомобиля <данные изъяты> не учел дорожные условия не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Виновным в ДТП является водитель Сайбукаев Т. Р., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Иванцов Е. А. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Для определения стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП истец организовал подготовку экспертного заключения. Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба автомобилю – 96 800 руб., расходов на экспертизу – 12 000 руб., на телеграмму – 720, 30 руб., отправку писем – 462, 08 руб., уплату государственной пошлины – 3 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Абилькенов Т. Э., в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к Иванцову Е. А. подлежат удовлетворению, в иске к Сайбукаеву Т. Р. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 по адресу г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 47/1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Сайбукаева Т. Р., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО на дату ДТП не была застрахована, на дату ДТП автомобиль находился в собственности Иванцова Е. А.; и автомобиля <данные изъяты>, находящегося в собственности Потоцкого О. А. и под управлением водителя Абилькенова Т. Э. ДТП произошло в связи с нарушением ПДД со стороны водителя Сайбукаева Т. Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с нарушением <данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; свидетельством о регистрации ТС; Схемой места совершения административного правонарушения от 08.12.2021; объяснениями водителя Абилькенова Т. Э. сотрудниками полиции; определением от 05.03.2022 №72 ОО 038189 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; договором купли-продажи от 28.11.2021 о передаче автомобиля <данные изъяты> в собственность Иванцова Е. А.; свидетельством о регистрации №.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонта <данные изъяты> истец обратилась к ИП ФИО1, в связи с чем было подготовлено экспертное заключение №05-06-2022 от 10.06.2022. Согласно выводам указанного заключения предполагаемые затраты на ремонт <данные изъяты> без учета износа составляют 96 800 руб. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 12 000 руб., что подтверждается квитанцией №0000103.

Оценивая представленные истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера расходов по восстановительному ремонту <данные изъяты> после повреждений в ДТП от 08.12.2021, поскольку выполнено экспертом – техником ФИО1.

В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что на дату ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Иванцов Е. А., доказательств законности владения Сайбукаева Т. Р. автомобилем не предоставлена, то суд приходит к выводу о взыскании с Иванцова Е. А. возмещения ущерба в связи с повреждением автомобиля в заявленном истцом размере, в удовлетворении такого требования к Сайбукаеву Т. Р. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Иванцова Е. А. также подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска – 3 400 руб., экспертное заключение – 12 000 руб., на телеграммы (кассовые чеки от 26.03.2022 на сумму 363, 30 руб., 357 руб. ) – 720, 30 руб., отправку писем – 462, 08 руб. (кассовые чеки от 23.06.2022 на сумму 231, 04 руб., 231, 04 руб.) – 462, 08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к Иванцову Евгению Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Иванцова Евгения Александровича в пользу Потоцкого Олега Алексеевича возмещение ущерба автомобилю – 96 800 руб., расходов на экспертное заключение – 12 000 руб., на уплату государственной пошлины – 3 400 руб., на телеграммы – 720, 30 руб., письма – 462, 08 руб.

В удовлетворении иска к Сайбукаеву Тимуру Рушановичу отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>