Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 04.02.2022

Дело № 12-31/2022

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                23 мая 2022 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Хертек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, указав на то, что он не был отстранен от управления транспортным средством, мировой судья при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки данному факту, что имеющаяся видеозапись не отвечает требованиям закона, в нем нет сведений об отстранении от управления транспортным средством, как и сведений о составлении протокола об отстранении. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, не указаны признаки опьянения, не описана объективная сторона правонарушения, не указано владеет ли он языком, на котором ведется производство, о том, что он нуждается в услугах переводчика, что является нарушением. С момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством он просил предоставить переводчика, так как не понимал значения русских слов. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть признан доказательством по делу. Поскольку его вина установлена на основании недопустимого доказательства, то постановление подлежит отмене. Кроме того транспортным средством он не управлял, транспортное средство находилось в неподвижном состоянии, оценка показаниям свидетеля дана необоснованно. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица, поэтому просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в нем основаниям.

Представитель Домур-оол Д.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Фретлайнер ST № с г.н. №

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 24 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Alkotest 6810, с заводским номером прибора ARCD-0233. Согласно показаниям прибора, результаты показали: 0,99 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте имеется его подпись. Освидетельствование проведено без участия понятых с применением видеофиксации.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки Фретлайнер ST № с г.н. №, на 433 км. +100 метров А/Д Р-257, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все документы составлены посредством видеофиксации, во всех процессуальных документах имеется подпись ФИО1

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 совокупностью исследованных в суде материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При проверке доводов ФИО1 о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка протоколу об отстранении от управления транспортным средством, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела изучены все имеющиеся доказательства, что подтверждается протоколом судебного заседания, также данным доказательствам дана оценка в постановлении. Кроме того каких-либо замечаний со стороны ФИО1 в момент составления протокола не вносилось, с протоколом ФИО1 был ознакомлен своевременно, о чем имеются его подписи, протокол составлен с применением видеозаписи. В услугах переводчика он не нуждался. Основанием для отстранения, как указано в протоколе, явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть все допустимые законодательством основания. Каких-либо подтверждающих доказательств недопустимости данного протокола в материалы дела не предоставлено.

Также мировым судом оценены показания допрошенного свидетеля, к которым суд отнесся критически ввиду того, что свидетель знаком с ФИО1, в связи с чем пришел к выводу о заинтересованности свидетеля.

Виновность ФИО1 установлена на основании всей совокупности доказательств по делу, в том числе актом освидетельствования, где установлено состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Alkotest 6810, с заводским номером прибора ARCD-0233. Согласно показаниям прибора, результаты показали: 0,99 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, доводы жалобы о применении недопустимого доказательства необоснованны. Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, которым дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством и отказавшийся от законного требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья                                                      Ч. К. Хертек