Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2022 ~ М-2466/2022 от 18.04.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            09 июня 2022 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к ООО "Специализированный застройщик "ПИК-ТУРА" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Т.А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом. Т.А.Ю. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по которому участниками долевого строительтства исполнены. Передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный срок застройщиком нарушен, квартира участникам долевого строительства до настоящего времени не передана. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по договору участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты>, исходя из доли истицы в размере ?, сумма неустойки, подлежащей уплате застройщиком Т.А.В.. составляет <данные изъяты>. В связи с указанным, Т.А.В. просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи ответчиком квартиры в размере <данные изъяты> в день, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец Т.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Р.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо Т.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ПИК-ТУРА» и участниками долевого строительства Т.А.В., Т.А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом «<адрес>. Корпус 2Б с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства.», расположенный по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, условный №, на 15 этаже, в подъезде (секции) №.

Наименование застройщика ООО «ПИК-ТУРА» изменено на ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА».

Согласно п. 4.1 договора, цена договора долевого участия составляет <данные изъяты>. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства до настоящего времени участникам долевого строительства не передан.

Судом установлено, что имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период начисления неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства, составляет 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства по передаче объекта долевого участия застройщиком не исполнены, при исчислении неустойки суд применяет ставку Банка России на момент принятия судом решения – 11%.

Размер неустойки за 88 дней просрочки исполнения обязательств, с учетом доли Т.А.В. в объекте (1/2 доля) составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11%/300 х 2 / 2).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, до <данные изъяты>. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства, за который подлежит уплате неустойка (3 месяца), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Суд принимает во внимание, что строительство осуществлялось застройщиком в условиях распространения новой короновирусной инфекции, когда имел место спад экономической активности, что с неизбежностью влияет на деятельность хозяйственных обществ. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Т.А.В. следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, исковые требования в этой части удовлетворить частично.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлен мораторий на начисление нейстойки до ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании неустойки на будущий период удослетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>, исковые требования в этой части также подлежат частичному удовлетворению.

Положения закона «О защите прав потребителей» в частности, предусматривающие взыскание судом штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат применению к правоотношениям с застройщиком, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку при применении вышеуказанной нормы установлены особенности применения мер ответственности, на момент рассмотрения дела постановление Правительства РФ вступило в законную силу, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истцом Т.А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.22), платежным поручением (л.д.23).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Данную сумму суд находит разумной, с учетом времени занятости представителя при его рассмотрении, объема выполненного поручения. Сумма расходов на услуги представителя чрезмерно завышенной не является.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера удовлетворенных судом требований (без учета применения ст. 333 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 определены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, законодатель установил определенный механизм, связанный с исполнением судебных актов, вступивших в законную силу после вступления в силу вышеуказанного постановления в виде неисполнения исполнительных документов банками и иными кредитными организациями. Данный механизм не предусматривает принятие судебного постановления для предоставления отсрочки.

Судебный порядок предоставления отсрочки исполнения решения суда предполагает установление юридически значимых обстоятельств, в частности имущественного положения застройщика, тогда как ходатайство представителя ответчика основано исключительно на положениях Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479.

Оснований для предоставления судом отсрочки исполнения решения суда не усматривается, в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу Т.А.В. неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                         О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.