Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3962/2022 ~ М-3024/2022 от 06.06.2022

Дело №2-3962/2022                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                           г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Антипину Дмитрию Борисовичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Антипину Д.Б. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 482 000 руб., расходы по оплате государственной в размере 8 020 руб. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.12.2020 автомобилю «Мерседес Е 200» были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составил 882 000 руб. Истцу в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ перешло право требования с ответчика убытки в размере 482 000 (882 000 руб. - 400 000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антипин Д.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку в отношении него в Арбитражном суде Свердловской области введена процедура банкротства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Коровяков В.А, САО «ВСК», ООО УИК «Альянспроминжениринг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021 по делу № А60-38238/2021 Антипин Д.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 срок реализации имущества должника продлен.

Согласно положениям части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу требования пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что введена процедура реализации имущества должника, что в силу требований статьи 213.11 Федерального закона о банкротстве свидетельствует о возможности предъявления денежных требований только в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а именно в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» к Антипину Д.Б. без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░