Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2022 от 16.02.2022

Дело № 12-104/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                             13 апреля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием защитника ООО «МИРА» М., действующего на основании доверенности от .....,

представителя МКУ «Служба благоустройства .....» Б., действующего на основании доверенности от .....,

помощника прокурора ..... К.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» в лице защитника М. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ООО «МИРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей ..... копеек.

Защитник ООО «МИРА» М., действующий на основании доверенности от ....., в жалобе, поданной в Березниковский городской суд, ставит вопрос об отмене указанного постановления в части суммы штрафа. В обоснование доводов указал, что в постановлении прокурора ..... о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... при указании не выполненных работ входит второстепенная входная группа, переданная подрядчику ООО «СтройОлимп» и исключенная из контракта, путем заключения ..... дополнительного соглашения между ООО «МИРА» и МКУ «Служба благоустройства .....». Мировой судья не принял во внимание указанное дополнительное соглашение к муниципальному контракту № и локальный сметный расчет на работы, исключенные из перечня работ на сумму в размере по смете ..... рублей, подлежащих выполнению по контракту. Штраф в сумме ..... рублей ..... копеек, определенный мировым судьей, состоит из стоимости не выполненных работ по отделке входной группы (оштукатуривание и отделка плиткой). Между тем, МКУ «Служба благоустройства .....» не предоставила ООО «МИРА» информацию по срокам начала и окончания работ подрядчиком ООО «СтройОлимп» входной группы. Тем самым МКУ «Служба благоустройства .....» препятствовала своими действиями для исполнения надлежащим образом своих обязательств по контракту ООО «МИРА». Кроме того, мировой судья не принял в качестве смягчающих обстоятельств привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, раскаяние лица, наказание директора, добровольное возмещение лицом оплаты пени, заболевание сотрудников данной компании, что привело к невозможности в полной мере осуществления работ в указанные сроки. Также мировой судья не принял во внимание возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «МИРА» М. на доводах жалобы настаивал. Дополнил, что мировой судья не принял во внимание, что причинами нарушения сроков исполнения обязательств по контракту послужило длительное согласование проектной документации с заказчиком и последующее внесение изменений, длительное согласование проведения земельных работ. Согласование между заказчиком и подрядчиком в общей сложности составило 133 дня. По отношению к заявленным прокуратурой нарушенных сроков в 161 календарных дней, из которых 133 дня согласований, разницу в 28 дней ООО «МИРА» считает малозначительной. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств виновного бездействия ООО «МИРА» по невыполнению контракта. Каких-либо доказательств того, что вследствие неисполнения ООО «МИРА» обязательств по договору причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, в материалах дела не содержится.

Представитель МКУ «Служба благоустройства .....» (далее - МКУ «СБ») Б. в письменных пояснениях указал, что согласно условиям муниципального контракта от ..... № (пункты 1.1., 1.3.) подрядчик был обязан выполнить работы по благоустройству общественных территорий: благоустройство городского парка культуры и отдыха, в том числе работы по устройству второстепенной входной группы в течение 90 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. в срок до ...... На ..... к работам по устройству второстепенной входной группы ООО «МИРА» даже не приступало и не собиралось приступать, нарушение сроков исполнения контракта составляло более 4-х месяцев. Поэтому МКУ «СБ» с целью освоения бюджетных денег и завершения работ по устройству второстепенной входной группы было вынуждено исключить из контракта работы по устройству второстепенной входной группы (дополнительное соглашение от .....) и заключить договор подряда на их выполнение №-п с другим подрядчиком ООО «..... При этом у ООО «МИРА» была реальная возможность выполнения всего объема работ по контракту, в том числе по отделке (оштукатуриванию и отднлкен плиткой) второстепенной входной группы, так как устройство второстепенной входной группы ..... полностью было завершено ...... Таким образом, ООО «МИРА» обязательства по Контракту по устройству второстепенной входной группы на сумму ..... руб. фактически не выполнило и правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере, указанном в оспариваемом постановление от ......

Помощник прокурора г. Березники К. в судебном заседании просила оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «МИРА» - без удовлетворения.

    Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из положений статей 390, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ условие о сроках работы является одним из существенных условий государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

Из материалов дела следует, что ..... между МКУ «Служба благоустройства г. Березники» (заказчик) и ООО «МИРА» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству общественных территорий (благоустройство городского парка культуры и отдыха), со сроком исполнения в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта - до ..... включительно и ценой контракта в размере ..... рубля ..... копеек (л.д. 9-15). В установленный контрактом срок работы не были выполнены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, полагая, что неисполнение ООО «МИРА» предусмотренных контрактом обязательств в установленный срок привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, прокурором в отношении ООО «МИРА» ..... было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное лицо по результатам рассмотрения дела привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ООО «МИРА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности юридического лица ООО «МИРА» в совершении вмененного ему правонарушения.

Каких-либо сомнений в наличии события и состава административного правонарушения не имеется.

Обстоятельства неисполнения ООО «МИРА» обязательств, предусмотренных условиями контракта, подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают, поскольку работы, указанные в контракте, на обозначенную в контракте дату окончания выполнения работ не были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих, что подрядчиком до принятия заказчиком решения о заключении с ним дополнительного соглашения от ....., после заключения ..... с ООО .....» договора подряда №-п на выполнение работ по устройству второстепенной входной группы направлялось в адрес заказчика уведомление о готовности приступить к выполнению работ по второстепенной входной группе в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение к дополнительному соглашению от .....). Вопреки доводам жалобы при определении размера штрафа мировым судьей принято во внимание дополнительное соглашение, заключенное ..... между МКУ «Служба благоустройства г. Березники» и ООО «МИРА».

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ООО «МИРА» в совершении административного правонарушения исследован мировым судьей, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, в том числе в части возможности исполнения обязательств по контракту, но всех возможных мер для этого не предприняло.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела обоснованно расценены как свидетельствующие о том, что неисполнение ООО «МИРА» обязательств, предусмотренных условиями контракта, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Оснований не согласиться с выводами об установленном в ходе рассмотрения дела наличии существенного вреда не усматривается.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО «МИРА» к административной ответственности в связи с отсутствием существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, являются несостоятельными.

Действительно, состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным и требует установления наличия реального вреда интересам общества и государства и его существенности, а также причинно-следственной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

При этом вопреки доводам жалобы наличие существенного вреда интересам общества и государства, возникшего именно в результате неисполнения ООО «МИРА» обязательств, предусмотренных контрактом, в ходе рассмотрения дела выявлено и доказано.

Существенность вреда является категорией оценочной, она может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В настоящем случае установлено наличие негативных последствий, поскольку неисполнение контракта в установленный срок повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам жителей муниципального образования «город Березники» Пермского края, определенным социальной значимостью объекта. Вред выразился в невозможности полноценного функционирования городского парка культуры и отдыха.

Несогласие с выводами мирового судьи, а также с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии вины ООО «МИРА».

Вина ООО «МИРА» в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, выводы о наличии в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения соответствуют правильному применению норм права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «МИРА» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ

Вывод мирового судьи о невозможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивирован и обоснован.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «МИРА» от административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ..... и удовлетворения жалобы защитника не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» оставить без изменения, жалобу защитника М. - без удовлетворения.

Судья                  (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья