Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 23.01.2024

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой А.М.,

с участием государственных обвинителей Томилова М.Н., Емельяновой Ю.А., Палкиной Н.Г.,

защитника Савкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МВВ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, нетрудоустроенного, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от дата):

дата мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

дата Соликамским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного дата на основании постановления этого же суда от дата условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

дата Соликамским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

дата Соликамским городским судом <адрес> по ст. 158¹ (2 преступления), ст. 79, 70 (с учетом приговора от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, произведен зачет времени содержания под стражей с учетом требований п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ за период с дата до даты вступления приговора в законную силу – дата,

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МВВ совершил две кражи с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время у МВВ, находившегося в <адрес> по адресу: <адрес>, в которой он проживал совместно с матерью – ССВ, возник обусловленный корыстными побуждениями преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней в ПАО «Сбербанк».

В тот же день, там же во исполнение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, МВВ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял сотовый телефон ССВ, без цели хищения такового, с помощью известного ему цифрового пароля разблокировал этот телефон и вошел в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4629, открытому дата на имя ССВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и тайно похитил, переведя с вышеуказанного банковского счета на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ****3318, открытый на его имя, по абонентскому номеру своего телефона №:

в 17:41 – 15000 рублей с удержанием комиссии за перевод денежных средств в размере 150 рублей;

в 17:47 – 15000 рублей с удержанием комиссии за перевод денежных средств в размере 150 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, дата в 06:03 там же МВВ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял сотовый телефон ССВ, без цели хищения такового, с помощью известного ему цифрового пароля разблокировал этот телефон и вошел в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив доступ к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4629, открытому дата на имя ССВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и тайно похитил, переведя с вышеуказанного банковского счета на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ****3318, открытый на его имя, по абонентскому номеру своего телефона №, 100000 рублей с удержанием комиссии за перевод денежных средств в размере 1000 рублей.

Таким образом, МВВ тайно похитил с банковского счета № в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ССВ денежные средства на сумму 130000 рублей, а с учетом удержанной комиссии за перевод денежных средств в размере 1300 рублей, на общую сумму 131300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ССВ значительный материальный ущерб в размере 131300 рублей.

Кроме того, дата в дневное время у МВВ, находившегося в <адрес> по адресу: <адрес>, в которой он проживал совместно с матерью – ССВ, возник обусловленный корыстными побуждениями преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов последней в ПАО «Сбербанк».

В тот же день, там же во исполнение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, МВВ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял сотовый телефон ССВ, без цели хищения такового, с помощью известного ему цифрового пароля разблокировал этот телефон и вошел в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив доступ к банковским счетам № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****4629, открытому дата на имя ССВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****2953, открытому дата в Центральном Банке по адресу: <адрес>, также на имя ССВ

После чего МВВ, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно похитил, осуществив переводы денежных средств:

в 14:17 – 2500 рублей, в 14:22 – 15000 рублей, в 14:23 – 15000 рублей со счета № на лицевой счет своего абонентского номера телефона № в ПАО «Мегафон»;

в 14:27 – 6000 рублей с удержанием комиссии за перевод денежных средств в размере 60 рублей с банковского счета 40№ на банковский счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № ****7320, открытый на его имя, по абонентскому номеру своего телефона 89223244456, предварительно переведя в 14:26 на первый из указанных счетов 6 400 рублей с удержанием комиссии за перевод денежных средств в размере 390 рублей со счета №.

Таким образом, МВВ тайно похитил с банковских счетов № и № в ПАО «Сбербанк» принадлежащие ССВ денежные средства на сумму 38 500 рублей, а с учетом удержанной комиссии за перевод денежных средств в размере 450 рублей, на общую сумму 38 950 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ССВ значительный материальный ущерб в размере 38 950 рублей.

В судебном заседании МВВ от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На вопросы участников судебного заседания и суда пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает, что не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на банковском счете своей матери. В апреле 2023 года попросил свою мать оформить кредит, поскольку ему в этом отказывали. Поступившие на счет матери в ПАО «Сбербанк» денежные средства, примерно 130000 рублей, перевел себе на банковскую карту банка «Тинькофф», использовал их на свои нужды, погашение долгов, оплату коммунальных платежей. В июне 2023 года у него возникли новые жизненные обстоятельства – нужны были денежные средства для убытия к месту работы в <адрес> края, в связи с чем он через мобильное приложение «Сбербанк» также перевел себе со счета матери около 38000 рублей. Смог осуществить эти действия, поскольку смартфон матери всегда находился в свободном доступе, пароль от установленного на нем приложения банка ему был известен. При этом пояснял, что мать как в апреле, так и июне 2023 года знала о совершении им вышеуказанных действий, поскольку ей приходили уведомления от банка, однако до октября 2023 года в правоохранительные органы не обращалась. Полагает, что его мать сообщила в полицию о случившемся, поскольку они с ней поссорились, при этом указал, что оснований для оговора со стороны той не усматривает. Денежные средства, переведенные им со счета матери, он тратил, в том числе, на погашение общих долгов по коммунальным платежам и кредитам матери. Дополнительно указал, что был задержан дата в <адрес> в связи с привлечением к административной ответственности за распитие спиртных напитков, в последующем ему сообщили об обращении матери в полицию по факту снятия денежных средств с банковского счета, в связи с чем он признался в содеянном.

Кроме того, МВВ в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из них следует, что с дата после освобождения из мест лишения свободы он проживал в квартире матери – ССВ по адресу: <адрес>, которая разрешила ему некоторое время проживать там. В начале апреля 2023 года от матери ему стало известно, что та оформила потребительский кредит с целью погашения долгов и для личных нужд. Он воспользовался тем, что ССВ оставила телефон в комнате, без ее ведома зашел с помощью известных ему паролей в установленное на этом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил два перевода денежных средств в размере 15150 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф» по абонентскому номеру №, на следующий день аналогичным способом перевел себе 101000 рублей. Через некоторое время на возникшие у матери вопросы о том, куда были переведены денежные средства, он пояснил ей, что деньги списали приставы в счет погашения долгов. Данные денежные средства он потратил на алкоголь и ставки на спорт, в последнем случае проиграл 60000 рублей. В конце июне 2023 года он вновь решил похитить денежные средства ССВ, воспользовался тем, что последняя находилась на кухне, с помощью известных ему паролей зашел в установленное на телефоне матери приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществил с ее банковской карты переводы денежных средств на суммы 2500, дважды по 15000 рублей на свою карту по своему номеру телефона, затем перевел 6400 рублей с комиссией банка в размере 390 рублей на счет матери, а в последующем с последнего счета перевел себе на карту АО «Тинькофф» 6000 рублей с комиссией банка в размере 60 рублей. После чего уехал в <адрес>, денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 39-41, 45-47, 78-85, 120-123).

После оглашения этих показаний МВВ указал, что действительно мог потратить часть денежных средств на ставки, а также переводить денежные средства на лицевой счет своего абонентского номера телефона в ПАО «Мегафон».

Вина МВВ в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшей ССВ и протокола принятия от нее заявления о преступлении следует, что до дата с ней по адресу: <адрес>, проживал ее сын – МВВ, отбывавший ранее наказание в местах лишения свободы. В пользовании она имеет сотовый телефон «Самсунг», в котором установлено мобильное приложение от ПАО «Сбербанк», привязанное к ее банковскому счету в этой организации. дата ею для погашения задолженности по коммунальным платежам был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 167000 рублей, денежные средства поступили на ее счет, об этом дома она сообщила МВВ, который знал пароль от ее телефона и приложения банка. дата она обнаружила смс-сообщение о списании денежных средств в размере 101000 рублей. На ее вопросы МВВ сообщил, что денежные средства списали судебные приставы. дата она находилась дома, там же находились ее сотовый телефон и кредитная карта ПАО «Сбербанк» № **** 2359, а МВВ ушел в неизвестном направлении. В конце июня 2023 года обнаружила, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 4629 на абонентский № выполнены следующие переводы: дата – дважды по 15000 рублей с комиссией по 150 рублей в каждом случае, дата – 100000 рублей с комиссией в размере 1000 рублей, дата – 2500 и дважды по 15000 рублей. Также дата был выполнен перевод между ее счетами на сумму 6400 рублей, из которых 6000 рублей в последующем были переведены по абонентскому номеру 89223244456. Данные операции она не совершала, кому-либо, в том числе МВВ, согласия на распоряжение этими денежными средствами не давала, долговых обязательств перед последним не имеет. Причиненный ей от хищений ущерб как в апреле, так и в июне 2023 года является значительным, поскольку она ранее имела доход в размере 16000 рублей, по состоянию на дата не трудоустроена, проходит лечение (л.д. 3, 17-19, 101-104, 107-109, 110).

Потерпевшей представлены:

выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» - МИР Сберкарта Моментальная **** 4629, из содержания которой следует, что она выпущена в рамках обслуживания банковского счета № ССВ в этой банковской организации. дата в 14:39 (по московскому времени) по счету проведена приходная операция «ZACHISLENIE KREDITA» на сумму 167008 рублей 80 копеек, в тот же день в 15:41 и 15:47 (по московскому времени) совершены расходные операции «P2P_byPhone_tinkoff-bank» на суммы по 15150 рублей каждая, а дата в 04:03 (по московскому времени) расходная операция аналогичного характера на сумму 101000 рублей;

чеки по вышеуказанным расходным операциям из «Сбербанк Онлайн», в качестве реквизитов получателя денежных средств указаны: Тинькофф Банк, МВВ М., номер телефона – + 7 (922) ***** 56, карта получателя ************3318. С переводов на суммы по 15000 рублей удержана комиссия в размере 150 рублей, с перевода на сумму 100000 рублей – 1000 рублей;

чеки из того же приложения по расходным операциям ССВ по кредитной СберКарте **** 2953 за дата, из которых следует, что в тот день в 12:17, 12:22, 12:23 (по московскому времени) совершены переводы на суммы 2500, 15000, 15000 рублей соответственно в пользу ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №;

чек по операции за дата, согласно которому в тот день в 12:26 по московскому времени осуществлен перевод со счета «Кредитная СберКарта **** 2593» на счет «МИР Сберкарта Моментальная **** 4629» на сумму 6400 рублей с удержанием комиссии в размере 390 рублей;

чек по операции за дата, в соответствии с которым в тот день в 12:27 по московскому времени осуществлен перевод со счета СВ С. **** 4629 на сумму 6000 рублей с удержанием комиссии в размере 60 рублей по следующим реквизитам: Тинькофф Банк, МВВ М., номер телефона + 7 (922) ***** 56, карта получателя ************7320;

а также справка ПАО «Сбербанк» о наличии у ССВ в этой организации банковского счета № и банковской кредитной карты №ХХХХХХ2953 (л.д. 4-13).

ПАО «Сбербанк» представлены сведения по банковским счетам ССВ в этой организации, согласно которым дата в рамках обслуживания банковского счета № выпущена кредитная банковская карта №, по которой дата выполнены вышеуказанные расходные операции на суммы 2500, 15000, 15000 и 6400 рублей; дата открыт счет №, по которому после зачисления 167008 рублей 80 копеек в рамках выдачи кредита выполнен ряд расходных операций: в апреле 2023 года – дважды на суммы 15150 рублей, на сумму 101000 рублей, в июне 2023 года – на сумму 6060 рублей (л.д. 24-29).

Вышеуказанные документы были осмотрены наряду со справками о местах открытия банковских счетов ССВ (л.д. 68-75).

Из информации АО «Тинькофф Банк» следует, что на имя МВВ в данной организации открыты следующие счета: дата – № в рамках которого выпущена карта №******7320, дата – №, дата – №. Для соединения с системой «Банк-Клиент» МВВ использовался телефонный номер №. дата на счет подсудимого в этой банковской организации в результате выполнения приходных операций в 15:41, 15:48 (по московскому времени) «Пополнение. Сбербанк Онлайн» поступили денежные средства в размере 15000 рублей в каждом случае, дата в 04:03 (по московскому времени) – 100000 рублей, а дата в 12:28 (по московскому времени) – 6000 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Мегафон», дата на имя МВВ зарегистрирован абонентский номер телефона №, лицевой счет которого был пополнен путем выполнения трех операций дата в 12:17, 12:22 и 12:24 (по московскому времени) на суммы 2500, 15000 и 15000 рублей соответственно.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину МВВ в совершении преступлений установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей ССВ, сообщившей об обстоятельствах обнаружения ею фактов списания денежных средств с банковских счетов, согласующихся с ними и между собой письменных материалах дела – чеках об операциях, выписке, справках и информации ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Мегафон». Данные доказательства в значительной мере согласуются и с показаниями МВВ, который в ходе предварительного следствия последовательно и подробно описывал обстоятельства краж денежных средств с банковских счетов своей матери, подтвердил соответствующие показания и в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, каких-либо оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора МВВ потерпевшей, а также самооговора подсудимым судом не установлено. ССВ, как следует из ее показаний и показаний самого подсудимого, не предоставляла последнему возможность самостоятельно распоряжаться находившимися на ее банковских счетах денежными средствами, совместное хозяйство с ним не вела, все расходные операции МВВ совершал втайне от потерпевшей. Факт обращения ССВ с заявлением о преступлении лишь в октябре 2023 года при установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах содеянного МВВ также не свидетельствует о наличии у потерпевшей каких-либо оснований для оговора подсудимого, поскольку не опровергает доказанность его незаконных действий, связанных с переводом чужих денежных средств на свои банковские счета и лицевой счет абонентского номера телефона. В связи с чем к первоначальным показаниям МВВ в судебном заседании о целях использования им денежных средств потерпевшей и причин оформления той кредита суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку эти показания опровергнуты иными доказательствами, в том числе, оглашенными показаниями самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании.

Доказан и тот факт, что в период с 3 по дата МВВ действовал с единым умыслом, поскольку переводы денежных средств осуществлялись им одним способом в целях удовлетворения существовавших у него на то время потребностей и в относительно короткий промежуток времени. В свою очередь, доказан и факт того, что дата у МВВ возник новый умысел на совершение кражи с банковских счетов ССВ, так как это хищение совершено им спустя более двух месяцев после первой кражи, иным способом – путем использования двух банковских счетов потерпевшей и иного счета в АО «Тинькофф», осуществления переводов не только на свой счет в последней из указанных организаций, но и на лицевой счет своего абонентского номера телефона в ПАО «Мегафон». Кроме того, сам МВВ в судебном заседании прямо указал, что на совершение второй кражи его подтолкнула потребность в денежных средствах для убытия к месту работы в <адрес> края, то есть формирование у него нового преступного умысла обусловили иные обстоятельства, а для реализации этого умысла был избран отличный от ранее использованного способ совершения кражи.

Размер причиненного ССВ в результате действий МВВ ущерба достоверно установлен на основе вышеприведенных доказательств, кем-либо не оспаривается. Доказан и факт того, что именно в результате умышленных преступных действий подсудимого ССВ причинен и имущественный ущерб, связанный с удержанием комиссии за переводы денежных средств. Из совокупности доказательств следует, что МВВ осознавал, что за осуществление им переводов денежных средств с банковских счетов потерпевшей будет удержана комиссия, которая будет перечислена в пользу банка. Без удержания комиссии перевод денежных средств, которыми МВВ распоряжался как своими собственными, был бы невозможен, и это обстоятельство осознавалось подсудимым. Следовательно, суммы комиссий подлежат включению в размер похищенных денежных средств.

В действиях МВВ по каждому из преступлений нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак кражи как «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшей ущерб в каждом случае существенно превышал размер ее дохода на момент совершения преступлений, а сама она имеет кредитные обязательства. Совокупность этих обстоятельств достоверно указывает на существенное нарушение имущественных прав потерпевшей в результате совершения МВВ преступлений.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения МВВ по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный. Принимая во внимание обоснованную позицию государственного обвинителя, а также отсутствие в действиях МВВ признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159³ УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом заключения комиссии экспертов (л.д. 57-58), сведений о состоянии здоровья, адекватного поведения МВВ в судебном заседании у суда не имеется оснований усомниться в его вменяемости и возможности назначения ему уголовного наказания.

Суд назначает наказание МВВ руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление МВВ и на условия жизни его семьи.

МВВ совершил два умышленных тяжких преступления, постоянного места жительства на территории <адрес> и несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, судим, удовлетворительно охарактеризован в быту, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, у него выявлены особенности психики.

Обстоятельствами, смягчающими МВВ наказание по каждому из преступлений, суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; особенности психического здоровья подсудимого.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельств не имеется, поскольку она дана МВВ после возбуждения уголовного дела и при наличии у органа следствия к тому моменту обоснованных подозрений в его причастности к совершению преступлений. Вместе с тем последовательные, подробные и правдивые показания МВВ, способствовавшие эффективному осуществлению уголовного судопроизводства, учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание МВВ обстоятельством по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

Наличия по делу иных смягчающих и отягчающих МВВ наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств относительно МВВ суд приходит к следующим выводам.

Наличие в действиях МВВ рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть его размер не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таковым видом наказания, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

При этом суд не усматривает возможности применения к МВВ положений ст. 64 УК РФ ввиду сведений об его личности, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, также применению не подлежат. Данный вывод основан на том, что МВВ, являясь трудоспособным лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы за различные преступления против собственности, вновь совершил преступления аналогичной направленности.

Таким образом, МВВ за каждое из совершенных преступлений назначается наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать МВВ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Наказание МВВ по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, то есть также в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах в связи с наличием в действиях МВВ опасного рецидива преступлений, обусловленного совершением им вновь умышленных тяжких преступлений и осуждением его к реальному лишению свободы по приговору от дата за тяжкое преступление, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 и 53¹, 73 УК РФ применению не подлежат ввиду прямого указания об этом в законе.

В срок отбывания МВВ наказания в силу п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ подлежит время его содержания под стражей в периоды с дата по дата, а также с дата до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ССВ о взыскании имущественного вреда в размере 170650 рублей подлежит удовлетворению в части, исходя из содержания предъявленного обвинения и фактических обстоятельств установленных судом, согласно которым фактически потерпевшей причинен таковой вред на сумму 170250 рублей. Таким образом, в пользу ССВ с МВВ как с причинителя указанного вреда, к тому же не оспаривавшего обоснованность гражданского иска потерпевшей, подлежит взысканию 170250 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МВВ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить МВВ наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата назначить МВВ окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по вышеуказанному приговору наказание в период с 30 января по дата.

Срок отбывания наказания МВВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения МВВ оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть МВВ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в периоды с дата по дата, а также с дата до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск потерпевшей ССВ удовлетворить частично: взыскать с МВВ в пользу ССВ 170250 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле: выписку по дебетовой карте, чеки по операциям, ответ ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном главой 45¹ УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-34