Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-1902/2023;) ~ М-1707/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-209/2024

УИД21RS0016-01-2023-002226-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                             посёлок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО3, представителей ответчика Синяева С.В. и Иванова Д.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора к Ивановой Любови Геннадьевне о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды,

у с т а н о в и л:

Волжско-Камское межрегиональное управления Росприроднадзора (далее - управление, истец) обратилось в суд с иском к Ивановой Л.Г. о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

Исковые требования мотивированы тем, что в управление ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение жителей <адрес> о том, что с дома <адрес> вытекают канализационные стоки на почву на <адрес> и далее текут по улице в сторону леса, из-за сброса канализационных отходов на улице возникает зловонный запах. К обращению была приложена фотография, подтверждающая слив сточных вод.

В целях полного и всестороннего рассмотрения обращения Управлением на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено выездное обследование (контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом) общедоступных территорий земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>.

По результатам выездного обследования установлено, что от забора <адрес> выведена пластиковая труба диаметром около 5 см, из данной трубы периодически происходит сброс сточных вод, имеющих неприятный запах, на общедоступную территорию земельного участка, далее по естественному уклону в овраг. На момент осмотра сброс сточных вод на почву не осуществлялся. Площадь земельного участка, подвергшегося загрязнению сточными водами, отходящими от <адрес>, составила 15,3 кв.м. Специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы загрязненной сточными водами почвы, а также почвы, на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса сточных вод.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб почвы (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№-П) установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве на земельном участке, подвергшемся негативному воздействию, по сравнению с их содержанием в почве на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия по следующим веществам: нефтепродукты, цинк, медь, азот нитратный и азот нитритный.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от весной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими средствами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также, расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. На таких землях и земельных участках запрещаю производство и реализация сельскохозяйственной продукции (ст. 14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования, по которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, инструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о строительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно выписке из ЕГРП, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 21:21:160129:744, с территории которого осуществлялся несанкционированный сброс канализационных сточных вод на почву, является Иванова Любовь Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате несанкционированного сброса канализационных сточных вод на почву, повлекшего ее загрязнение, ответчиком Ивановой Л.Г. причинён вред почве.

Сумма причинённого вреда составляет 55 469 руб. Расчёт размера вреда произведён в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Ивановой Л.Г. вред, причинённый почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 55 469 руб. в пользу Управления путём перечисления указанной суммы по следующим реквизитам: ОКТМО 97544000, банк получателя: Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике, БИК 019706900, к/с 40102810945370000084, ИНН 1659053849, КПП 165501001, счет 03100643000000011500, получатель: УФК по Чувашской Республике (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора л/с 04151780650), КБК 04811611050010000140.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на момент осмотра земельного участка и получения проб сброса не было, что и позволило получить пробы, отчетливо определялся участок местности, который и подвергался этому сбросу. Чтобы исключить все негативные последствия, были отобраны пробы и на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса сточных вод.

Ответчик Иванова Л.Г. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обеспечив явку своих представителей Синяева С.В. и Иванова Д.В., направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Ивановой Л.Г. – Синяев С.В. исковые требования не признал исковые требования и просил в случае удовлетворения иска, применить ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, учитывая его имущественное положение, до разумных пределов.

Представитель ответчика Ивановой Л.Г. – Иванов Д.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в возражении на иск, дополнительно пояснил, что ввиду отсутствия нормативов по концентрации загрязняющих веществ, истец при подаче иска должен был доказать, что азот нитритный и азот нитратный является загрязняющим веществом и в установленной концентрации оказывает негативное влияние на почву, а их содержание в почве свидетельствует об ухудшении качества земли. Нефтепродукты, и цинк, и медь всегда присутствуют в почве, тем более на общедоступной территории.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, извещенное о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не направило своего представителя для участия в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение жителей <адрес> (с приложением фотографий) о том, что с <адрес> и вытекают канализационные стоки на почву <адрес> и далее текут по улице в сторону лес, из – за сброса канализационных отходов на улице возникает зловонный запах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления на основании задания № осуществлено выездное обследование (контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом) общедоступных территорий земельного участка, расположенного по <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что от забора <адрес> выведена пластиковая труба диаметром 5 см. из данной трубы периодически происходит сбор сточных вод, имеющих неприятный запах от вышеуказанного дома, на общедоступную территорию земельного участка, далее по естественному уклону оврага. На момент осмотра сброс сточных вод на почву не осуществлялся. GPS-навигатором GARMIN Montana 650 определены географические координаты расположения трубы: 56°01.329", 047°18.179". Площадь участка, подвергающегося загрязнению сточными водами, отходящими от <адрес> составила 15.3 кв.м.

Экспертом филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы загрязненной сточными водами почвы, а также почвы на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса сточных вод с целью установления степени загрязнения.

Согласно протоколу испытаний №-П от ДД.ММ.ГГГГ филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве на земельном участке, подвергшемуся негативному воздействию. По сравнению с их содержанием в почве на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия по следующим веществам: нефтепродукты, цинк, медь, азот нитратный и азот нитритный. (л.д. 14)

Согласно Выписке из ЕГРН собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ответчик Иванова Л.Г. (л.д. 16-17)

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред сгружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными к другими природными объектами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании статьи 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Исходя из статьи 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения "Хн" при расчете вреда (норматив качества окружающей среды для почв) применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Законодателем установлен порядок расчета вреда в результате загрязнения почв веществом, предельно допустимые концентрации (ПДК) содержания в окружающей среде которого законом не установлены.

Пункт 6 Методики не содержит указания на вещества, которые могут не оказывать негативного воздействия на окружающую среду в результате несанкционированного попадания в почву.

Из материалов дела усматривается, что ввиду отсутствия установленного норматива качества окружающей среды для почв, Управление сравнивало величины показателей загрязняющих веществ, содержащихся в пробах, отобранных на загрязненных участках, со значениями концентрации этих веществ в фоновой пробе.

Фоновые пробы почвы направлены на установление базового уровня и естественных условий территории, в целях определения изменений произошедших на территории загрязнения. Доказательства, что взятие проб не соответствует ГОСТ 17.4.3.01-2017, сравнительные пробы отобраны не в идентичных естественных условиях, в материалы дела не представлены.

Объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке (пункт 3.2 ГОСТ 17.4.4.02-84).

Для химического анализа объединенную пробу составляют не менее, чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг (пункт 3.3 ГОСТ 17.4.4.02-84).

Таким образом, превышение предельно допустимых концентраций химических веществ в случае, если данные концентрации превышают фоновую концентрацию этих веществ в почве, само по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки, а, следовательно, и о причинении ущерба почве, как объекту охраны окружающей среды.

Доказательства, подтверждающие, что взятие проб в рассматриваемом случае не соответствует вышеприведенным положениям ГОСТов, ответчиком не представлены.

В результате сравнений концентраций было установлено превышение концентраций загрязняющего вещества над фоновыми показателями, что свидетельствует о причинении вреда почве.

В данном случае загрязнение земельного участка произошло в результате несанкционированного поступления в почву вредных веществ, расчет ущерба произведен управлением в соответствии с пунктами 5 - 6 Методики N 238; степень загрязнения определена на основании анализов проб почв, путем сравнения показателей фактического содержания нефтепродуктов, цинка, меди, азот нитратный и азот нитритный в районе разлива сточных вод и на прилегающей территории. Проверив указанный расчет, суд, признает его верным.

Расчет размера вреда, основанный на Методике исчисления размера вреда, ответчиком не опровергнут, доказательств в опровержение заявленных требований в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (п. 7).

При таких обстоятельствах, установив факт загрязнения почвы и размер причиненного ущерба, а также то, что на ответчике Ивановой Л.Г., как на собственнике земельного участка с кадастровым номером №, в силу прямого указания в законе лежит бремя содержания имущества, в том числе, и обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии, защите от негативного воздействия, что привело к причинению вреда земельному участку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка стороны ответчика на рабочую документацию наружной сети дренажной (ливневой) канализации объекта «Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, подготовленной ООО «Честр-Инвест» от 2020 года, несостоятельна, поскольку на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления и на момент рассмотрения дела судом данный проект не был согласован и утверждён.

На основании ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер возмещения вреда до 20000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора к Ивановой Любови Геннадьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Любови Геннадьевны в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора вред, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 20000 рублей путем перечисления суммы по следующим реквизитам:

ОКТМО 97544000, банк получателя: Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике, БИК 019706900, к/с 40102810945370000084, ИНН 1659053849, КПП 165501001, счет 03100643000000011500, получатель: УФК по Чувашской Республике (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора л/с 04151780650), КБК 04811611050010000140.

Взыскать с Ивановой Любови Геннадьевны в государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.

Председательствующий судья                 С.А. Смирнова