Дело № 12-88/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2021 года гор. Цивильск
Судья Цивильского района Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Храмовой Венеры Миниринатовны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ Храмова В.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №), на котором в 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением, Храмова В.М. обжаловала его в суд, ссылаясь на отсутствие в её бездействии состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении ООО «Основамед».
Храмова В.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Храмовой Венере Миниринатовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значении, было зафиксировано в 11 часов 33 минуты 31 сек. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «автоУраган-ВСМ2» Идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Храмовой В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем Храмовой В.М. приложена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с арендатором ООО «Основамед», согласно которому названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «РТИТС» передало ООО «Основамед» в безвозмездное пользование ботовое устройство № для установки на указанное выше транспортное средство.
Из информации, представленной ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Основамед». На момент фиксации правонарушения ботовое устройство №, закреплённое за упомянутым транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Основамед» обратился в Кол-Центр и сообщил о неисправности бортового устройства и в этот же день возвратил его в центр информационной поддержки пользователей <адрес>.
Согласно акту возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ООО «РТИТС» получено от ООО «Основамед» бортовое устройство №, ранее установленного на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество- предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
Из представленных материалов следует, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации правонарушения находился во временном владении и пользовании ООО «Основамед».
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Храмовой В.М. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Храмовой Венеры Миниринатовны к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, а производство по делу- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Цивильский районный суд ЧР.
Судья Ильин В.Г.