Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-281/2023 от 17.07.2023

УИД 11RS0017-01-2023-000572-35 дело № 2-348/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 31 августа 2023 года Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Батталовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Батталовой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.11.2022 по 09.03.2023 в размере 93541,37 руб., в том числе основного долга в размере 78000,75 руб., просроченных процентов в размере 15408,56 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 132,06 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3006,24 руб., в обоснование требований указав, что ответчик свои обязательства по договору кредита не выполняет.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Батталова Г.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная ей, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 421, 428 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в том числе, они могут заключить договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме. При этом, согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Наличие в подписанном ответчиком заявлении на предоставление кредита всех существенных условий договора, дает основание в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В связи с этим, в силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление-анкету на заключение с ней договора кредитной карты в АО «Тинькофф Банк». Согласно данному заявлению, ответчик предложила банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, установленных в нем, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком, в том числе, следующих действий: для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет. Ответчик также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке – ТП 7.27 (рубли). Кроме того, ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заявление-анкета было акцептовано банком, договор заключен и исполнен банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), а также их составная часть - Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Тарифы по кредитным картам установлены по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, 29,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что в течение срока действия договора кредитной карты ответчик исполнял его условия ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась просроченная перед банком задолженность в сумме 93541,37 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 78000,75 руб.;

- просроченные проценты – 15408,56 руб.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 132,06 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заключительный счет, в соответствии с которым общая сумма задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, составила 93541,37 руб. Батталовой Г.В. было предложено погасить указанную сумму в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сысольский судебный участок Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Батталовой Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93541,37 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3006,24 руб.

14.04.2023 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с Батталовой Г.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 541,37 рубль, в том числе основного долга в размере 78 000,75 рублей, процентов в размере 15 408,56 рублей, комиссий и штрафов в размере 132,06 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 503,12 рубля.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 28.04.2023 судебный приказ от 14.04.2023 был отменен в связи с возражениями Батталовой Г.В.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств возврата денежных средств по договору кредитной карты в размере, указанном в заключительном счете, ответчиком суду не представлено, обоснованных возражений относительно размера задолженности не заявлено.

Проверив представленные истцом доказательства: выписку по номеру договора № за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору кредитной линии №, суд соглашается с размером требований истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93541,37 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований банка в полном объеме, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы в размере 3006,24 руб., понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с Батталовой Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки гор. ФИО2, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.11.2022 по 09.03.2023 в размере 93541,37 руб., в том числе основного долга в размере 78000,75 руб., просроченных процентов в размере 15408,56 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 132,06 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3006,24 руб., а всего взыскать 96547 (девяносто шесть тысяч пятьсот срок семь) рублей61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья – подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина