Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2168/2020 ~ М-2214/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-2168/2020

УИД 55RS0006-01-2020-003091-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре - помощнике судьи Аримбековой А.О.,

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Лизунова С.Л., Путиловой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства,

у с т а н о в и л:

Прокурор САО г. Омска в интересах Лизунова С.Л., Путиловой В.И. обратился в суд с иском к ООО «Завод нефтегазового оборудования» о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что в ходе проведения проверки по обращению Лизунова С.Л., Путиловой В.И установлено, что они являлись работниками ООО «Завод нефтегазового оборудования». Судебными приказами от 13 июля 2019 г. с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в пользу Лизунова С.Л. была взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2019 г. в размере 11 873 руб. 30 коп., в пользу Путиловой В.И. – в сумме 50000 руб. По сведениям МРО СП по ОИП УФССП по Омской области погашение задолженности по заработной плате перед истцом Лизуновым С.Л. по указанному судебному акту произведено лишь 04 декабря 2019 г., а перед истцом Путиловой В.И. не произведено до настоящего времени. Указанное свидетельствует о нарушении ООО «Завод нефтегазового оборудования» сроков выплаты заработной платы и является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, которая по состоянию на 04 декабря 2019 г. перед Лизуновым С.Л. составляет 1 148 руб. 51 коп., по состоянию на 25 июня 2020 г. перед взыскателем Путиловой В.И. – 3820 руб.

С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу Лизунова С.Л компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 148 руб. 51 коп., в пользу Путиловой В.И. – 3820 руб.

В судебном заседании прокурор Карачинцева О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Лизунов С.Л., Путилова В.И., представитель ответчика ООО «Завод нефтегазового оборудования» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд с согласия прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другими уважительными причинами не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения (ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.).

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта (ст. 7). Участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (ст. 11). Таким образом, вознаграждение за труд призвано обеспечить работнику и его семье достаточный жизненный уровень, гарантируя удовлетворение основных потребностей человека, о которых говорится в Пакте.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Лизунов С.Л., Путилова В.И. состояли в трудовых отношениях с ООО «Завод нефтегазового оборудования». На момент увольнения расчет по заработной плате с ними произведен не был.

В этой связи судебными приказами и.о. мирового судьи судебного участка № … … г. по делу № … с ООО «Завод нефтегазового оборудования» в пользу Лизунова С.Л. была взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2019 г. в сумме 11873 руб. 30 коп., по делу № … – в пользу Путиловой В.И. в размере 50 000 руб.

В ходе исполнительных производств, возбужденных в … на основании указанных судебных актов, 04 декабря 2019 г взыскателю Лизунову С.Л. перечислены денежные средства в полном объеме, в связи с чем 24 декабря 2019 г. исполнительное производство было окончено, в пользу же взыскателя Путиловой В.И. денежных средств не поступало, остаток долга по-прежнему равен 50000 руб.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетам, представленным истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 04 декабря 2019 г. перед Лизуновым С.Л. составляет 1148 руб. 51 коп., по состоянию на 25 июня 2020 г. (т.к. по декабрь 2019 г. компенсация была взыскана заочным решением Советского районного суда г. Омска от 26 декабря 2019 г.) перед взыскателем Путиловой В.И. – 3820 руб.

Расчеты компенсации проверены судом, сомнений в правильности не вызывают.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений против исковых требований, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора САО г. Омска о взыскании с «Завод нефтегазового оборудования» в пользу Лизунова С.Л. компенсации за несвоевременно выплаченные денежные средства по состоянию на 04 декабря 2019 г. в размере 1 148 руб. 51 коп., в пользу Путиловой В.И. - по состоянию на 25 июня 2020 г. в размере 3 820 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Лизунова С.Л., Путиловой В.И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» в пользу Лизунова С.Л. компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства в размере 1 148 рублей 51 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» в пользу Путиловой В.И. компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства в размере 3 820 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Темиркалина