Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2023 ~ М-1161/2023 от 30.06.2023

УИД 58RS0017-01-2023-001710-05

№ 2-1078/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

с участием представителя истца Зубаревой Г.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика МКУ «Управление ЖКХ города Кузнецка» Борзовой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001710-05 по исковому заявлению Кузнецова Е.А. к МКУ «Управление ЖКХ города Кузнецка» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. обратился в суд с иском к МКУ «Управление ЖКХ города Кузнецка», администрации г. Кузнецка Пензенской области о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на обстоятельства того, что 28 апреля 2023 года в 19 часов 45 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. знак №, на автомобильной дороге по адресу: <адрес>, наехал на выбоину в дорожном покрытии (яму) с размерами, превышающими предельно допустимые, расположенную на проезжей части дороги, в результате чего мой автомобиль получил механические повреждения. Правила дорожного движения он не нарушал, какие-либо предупреждающие дорожные знаки перед ямой отсутствовали, сама яма в темноте была незаметна, поэтому избежать наезда не представилось возможным. Данное дорожное препятствие не было огорожено. Согласно Схеме дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2023 года, составленной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку, на проезжей части дороги по адресу: <адрес>, выявлена дорожная яма размерами: 193x120 см. Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года в результате ДТП повреждено переднее правое колесо в сборе. Согласно заключению специалиста досудебной автотехнической экспертизы № от 04 мая 2023 года, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>», при осмотре были установлены следующие повреждения: диск переднего правого колеса R17, шина переднего правого колеса 205/50 R17, передний бампер, диск заднего правого колеса R17, шина заднего правого колеса 205/50 R17, спойлер заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа на дату ДТП составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. На оплату услуг эксперта истец потратил 7000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается договором на экспертное исследование от 29 апреля 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу причиненный ущерб в размере 87000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Зубарева Г.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила взыскать с МКУ «Управление ЖКХ г. Кузнецка» в пользу Кузнецова Е.А. причиненный ущерб в размере 87000 рублей.

Истец Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Управление ЖКХ г.Кузнецка»–Борзова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала вину МКУ «Управление ЖКХ г.Кузнецка» и размер ущерба, причиненного транспортному среду истца.

Представитель администрации города Кузнецка Пензенской области –в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле по инициативе суда,- Управление финансов города Кузнецка Пензенской области, своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом и своевременно было извещено о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приведенным выше нормам права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №257-ФЗ) владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 3 названного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 17 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из анализа приведенных норм права, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В судебном заседании установлено, что, 28 апреля 2023 г. в 19.45 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Кузнецову Е.А. , который допустил наезд на препятствие в виде ямы в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и место его совершения подтверждаются материалом по факту ДТП от 28 апреля 2023 г.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия по адресу: <адрес>, выразившееся в наличии в дорожном полотне ямы (выбоины), не соответствующей требованиям п. 5.2.4 ГОСТР50597-17, согласно которому предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно рапорту инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку ФИО1 от 28 апреля 2023 г., схемы ДТП, выбоина у дома <адрес> имеет следующие параметры: длина – 2,1 м, ширина – 1,2 м.

Данные обстоятельства не отрицаются представителем ответчика.

Исходя из п. 5.1 ч.1 ст. 3 Устава города Кузнецка Пензенской области, принятого Решением Собрания представителей г. Кузнецка от 26.11.2009 N 114-13/5 (ред. от 26.12.2022) к вопросам местного значения города Кузнецка относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Кузнецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Кузнецка, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения эффективного использования, содержания, эксплуатации и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, внешнего благоустройства и инженерной инфраструктуры города Кузнецка, на основании постановления администрации города Кузнецка от 18.05.2017 года №, было создано МКУ «Управление ЖКХ города Кузнецка», являющийся правопреемником МКУ «Служба городских кладбищ города Кузнецка» (п.2.1.1 Устава МКУ «Управление ЖКХ города Кузнецка», утвержденного Постановлением администрации города Кузнецка от 18.05.2017 №).

Для достижения данных целей МКУ «Управление ЖКХ города Кузнецка», исходя из п.2.3 Устава, вправе осуществлять следующие виды деятельности - организацию работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, искусственных дорожных сооружений, дорожно-мостового хозяйства, светового хозяйства, сетей уличного освещения, объектов внешнего благоустройства, переданных Учреждению в оперативное управление; организацию и осуществление контроля и технического надзора за выполнением работ по благоустройству и озеленению города Кузнецка, по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства, искусственных дорожных сооружений, дорожно-мостового хозяйства, светового хозяйства, сетей уличного освещения, объектов внешнего благоустройства, переданных Учреждению в оперативное управление.

Согласно выписки из Единого государственного реестра правообладателем недвижимости, автомобильной дороги с местоположением: <адрес>, кадастровый №, на участке которой произошло ДТП с участием истца является МКУ «Управление ЖКХ города Кузнецка» которому данный объект недвижимости был передан администрацией г.Кузнецка Пензенской области на праве оперативного управления (акт приема-передачи от 01.09.2017, дата государственной регистрации -27.09.2017).

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владении, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статей 216, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из разновидностей вещных прав, предоставляет его обладателю право владения, пользования и распоряжения имуществом, аналогичное правомочиям собственника, с учетом пределов, установленных частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещномправе, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести все расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Право оперативного управления в силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации, потому возникает и прекращается с момента такой регистрации.

Исходя из анализа приведенных норм и установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что автомобильная дорога, на которой произошло ДТП на момент ДТП находилась в оперативном управлении МКУ «Управление ЖКХ г.Кузнецка», с даты регистрации такого права - 25.09.2017 владельцем автомобильной дороги является МКУ «Управление ЖКХ г.Кузнецка».

В обосновании размера убытков истцом представлен отчет ООО <данные изъяты> от 4 мая 2023 г. №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 80 000 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для ее определения, ответчиком в ходе судебного разбирательства дела заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МКУ «Управление ЖКХ г.Кузнецка» - является лицом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, и виновным в ненадлежащем состоянии дорожного покрытия на данном участке, в связи с чем, с него следует взыскать сумму причиненного истцу ущерба в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на проведение досудебной оценки в сумме 7000 рублей подтверждаются договором на экспертное исследование от 29 апреля 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 апреля 2023 г. №.

Издержки на оплату досудебной оценки суд считает необходимыми, понесенными в целях подтверждения размера ущерба для обращения за судебной защитой, и подлежащими взысканию с МКУ «Управление ЖКХ города Кузнецка».

При обращении в суд с иском Кузнецов Е.А. оплатил государственную пошлину по чеку-ордеру от 29 июня 2023 г. в сумме 2 810 рублей.

Поскольку исковые требования Кузнецова Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с МКУ «Управление ЖКХ города Кузнецка», следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Е.А. к МКУ «Управление ЖКХ города Кузнецка» (ИНН 5803026654) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства города Кузнецка», в пользу Кузнецова Е.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде: оплаты услуг по оценке ущерба в размере 7000 (семь тысяч) рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 августа 2023 г.

Судья Е.В. Фатеева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2023 г.