Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 08.08.2022

11RS0009-01-2022-001301-02	Дело № 1-89/2022
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Емва	11 октября 2022 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Быстрякова Д.А.,

подсудимой Яхиной Л.Н.,

защитника подсудимой – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яхиной Любовь Николаевны, <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, <данные изъяты>, не военнообязанной, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхина Л.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

10.06.2022 по месту жительства Яхиной Л.Н. по адресу: <данные изъяты>, между Яхиной Л.Н. и сожительницей ФИО 1 ФИО 2 с которой у нее сложились неприязненные отношения из-за совместного проживания, произошел конфликт в присутствии ФИО 3 и его супруги ФИО 4

12.06.2022, испытывая неприязнь к ФИО 2. и желая прекращения отношений и совместного проживания с ФИО 1, у Яхиной Л.Н. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления ФИО 3. реализуя свои преступные намерения, инсценируя обстоятельства совершения преступления, Яхина Л.Н. вытащила из своего кошелька все имеющиеся денежные средства в сумме 2400 рублей, после чего спрятала их в своей комнате, положив их на полку мебельной стенки в кувшин, тем самым искусственно создав доказательства обвинения.

Продолжая свои преступные намерения, 12.06.2022 в 10 часов 11 минут Яхина Л.Н., находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, посредством телефонной связи сообщила в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району заведомо ложные сведения о хищении денежных средств и продуктов питания, заведомо зная, что данного преступления не было.

После чего сообщение Яхиной Л.Н. зарегистрировано рапортом в журнал КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району <данные изъяты>

Далее, 12.06.2022 в период времени с 10 часов 11 минут до 18 часов 00 минут Яхина Л.Н., находясь <данные изъяты>, умышленно, заведомо зная, что факта открытого хищения денежных средств с применением насилия, а также факта хищения продуктов питания не было, то есть осознавая ложность и несоответствие действительности своего сообщения о преступлении, будучи ознакомленной и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, что удостоверила своей подписью, в своем объяснении, отобранном в рамках материала проверки по ее же сообщению, осознавая противоправность своих действий, умышленно сообщила находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей сотруднику <данные изъяты> ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 1. заведомо ложные сведения о том, что ФИО 3. открыто, с применением к ней насилия похитил из кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 4500 рублей, то есть обвинила ФИО 3 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Для подтверждения своих доводов и искусственного создания доказательств обвинения Яхина Л.Н. в ходе проведения осмотра места происшествия целенаправленно демонстрировала ФИО 1 свой кошелек, в котором отсутствовали денежные средства, ранее ею спрятанные, синяк на запястье правой руки, образовавшийся ранее у нее от падения, а также указала на отсутствие продуктов питания, которые ею не приобретались.

Таким образом, Яхина Л.Н. умышленно, противоправно сообщила в ОМВД России по Княжпогостскому району заведомо ложные сведения с обвинением ФИО 3 в совершении тяжкого преступления – грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, искусственно создав при этом доказательства обвинения.

Подсудимая Яхина Л.Н. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Яхиной Л.Н., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 89-92, 115-119), следует, что, испытывает неприязнь по отношению к сожительнице ФИО 1 ФИО 2. и с целью создать проблемы ФИО 2 чтобы она больше не проживала с ФИО 1 в их квартире, решила обвинить ФИО 3 в совершении преступления. С этой целью она 12.06.2022 предварительно вытащила деньги из своего кошелька и припрятала их в кувшин, который стоит в стенке в одной из комнат, после чего позвонила в дежурную часть ОМВД и сообщила, что из ее квартиры пропали продукты, а из кошелька деньги в сумме 4500 рублей. По ее сообщению к ней домой прибыли сотрудники полиции. Дознавателю, который предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, она сообщила обстоятельства выдуманного происшествия, что якобы 11.06.2022 ФИО 3 со своей женой ночевал в ее квартире, в вечернее время зашел в ее комнату, вытащил у нее из-под подушки кошелек, она потянулась рукой за кошельком, но ФИО 3 ухватил ее за запястье и с силой сжал, отчего она испытала физическую боль, после чего оттолкнул ее на кровать. Придумала именно такие обстоятельства, так как на запястье у нее имелся синяк, образовавшийся от падения во дворе дома еще дней за 10 до этого. Этот синяк она продемонстрировала дознавателю, чтобы создать видимость совершения ФИО 3 в отношении нее преступления. Также сообщила дознавателю, что из шкафа для хранения продуктов пропали банки с различными консервами, называла случайные продукты питания, названия которых ей приходили на ум, и демонстрировала при этом содержимое шкафа, утверждая, что оттуда пропали продукты питания, чтобы причастность ФИО 3 к преступлению была очевидна. В действительности же из шкафа никаких продуктов не пропало. Рассказав дознавателю о подробностях, как ФИО 3 с силой забирал у нее кошелек, она продемонстрировала дознавателю пустой кошелек, сказав, что нашла его на кресле в своей комнате через некоторое время после происшествия. Все, что она рассказала дознавателю, тот изложил в письменном виде в бланке объяснения, которое она прочитала и подписала своей подписью. Затем в ходе совместного осмотра места происшествия сотрудниками полиции в комнате на полке мебельной стенки был обнаружен кувшин, в котором находились положенные туда ею ранее денежные средства. Когда ей стали задавать вопросы об этих деньгах, она решила признаться в том, что ничего из того, что она рассказала дознавателю, в действительности не было. Она объяснила дознавателю, что обвинив ФИО 3. в преступлении, она хотела, чтобы ФИО 2. ушла из ее квартиры и больше не проживала с ФИО 1. Свою вину в совершении заведомо ложного доноса признает полностью.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 71-73), следует, что ФИО 2. опекала его с раннего детства, он называет ее своей матерью. ФИО 2 с сожителем ФИО 1. проживают в одной квартире с Яхиной Л.Н. Ему давно известно, что Яхина Л.Н. отрицательно настроена к ФИО 2 и против того, чтобы та состояла в отношениях с ФИО 1, неоднократно был очевидцем их конфликтов по данному поводу. 10.06.2022 он со ФИО 4. были в гостях у ФИО 2 по месту проживания Яхиной Л.Н. В этот день между Яхиной Л.Н. и ФИО 2 вновь произошел словесный конфликт по той же причине. Он и его ФИО 2 старались в конфликт с Яхиной Л.Н. не вступать. Переночевав в квартире Яхиной Л.Н., на следующий день, то есть 11.06.2022 около 13 часов они ушли из квартиры Яхиной и поехали домой. Утром 12.06.2022 ему позвонила ФИО 2. и сообщила, что снова находится в конфликте с Яхиной Л.Н., которая ищет свои деньги в квартире и подозревает его в краже. Для него и ФИО 2 было очевидно, что Яхина Л.Н. выдумала кражу и тем самым хочет добиться ухода ФИО 2. из квартиры. Ни он, ни ФИО 2 ничего из квартиры Яхиной Л.Н. не брали, деньги он не похищал и кошелька Яхиной Л.Н. не видел. За все время пребывания в квартире он в комнату к Яхиной Л.Н. не заходил и к ней не прикасался, каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершал. В последующем, когда Яхина Л.Н. обратилась в полицию, выяснилось, что кражу денег и продуктов питания она выдумала.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.76-78), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО 3

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО 5 данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 74-75), следует, что как оперативный дежурный ОМВД России по Княжпогостскому району в 10 часов 11 минут 12.06.2022 принял сообщение от Яхиной Л.Н., которая пояснила, что 11.06.2022 в вечернее время из ее кошелька, который лежал в квартире на столе, пропали 4500 рублей, а также продукты питания. Вместе с оперативным дежурным ФИО 5 они организовали выезд оперативно-следственной группы <данные изъяты> по месту жительства Яхиной Л.Н. Сообщение Яхиной Л.Н. он записал в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, происшествиях <данные изъяты>, которому был присвоен порядковый номер <данные изъяты>. По возвращению оперативно-следственной группы, со слов дознавателя ФИО 7 стало известно, что Яхина Л.Н. ложно сообщила о краже ее имущества, что своим сообщением она преследовала цель прервать отношения между ФИО 1. и ФИО 2.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО 5 данных им на предварительном следствии (л.д.79-80), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО 5

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 7 данных им на досудебной стадии производства по делу (л.д. 108-110), следует, что 12.06.2022 в составе оперативно-следственной группы выезжал в <данные изъяты> по месту жительства Яхиной Л.Н. по ее сообщению о хищении денежных средств в сумме 4500 рублей и продуктов питания. Перед тем, как записать объяснения Яхиной Л.Н. в бланк, он предупредил Яхину Л.Н. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что Яхина Л.Н. удостоверила своей подписью. После этого он со слов Яхиной Л.Н. записал в бланк сообщенные ею сведения. Яхина Л.Н. пояснила, что в вечернее время 11.06.2022 в ее квартире находились ФИО 1 сожительница ФИО 2. со своим ФИО 3. и ФИО 4. Около 18 часов, когда она отдыхала, к ней в комнату зашел ФИО 3 и стал искать за ее подушкой кошелек. Она привстала с кровати, потянулась за кошельком правой рукой, после этого ФИО 3 ухватил ее за запястье, причинив физическую боль, и забрал кошелек. При этом Яхина Л.Н. продемонстрировала ему синяк на запястье правой руки, пояснив, что он образовался, когда ФИО 3 забирал у нее кошелек. Также Яхина Л.Н. пояснила, что в шкафу для хранения продуктов отсутствуют две жестяные банки со свиной тушенкой, четыре консервные банки с куриным паштетом и четыре консервные банки рыбных шпрот. Яхина Л.Н. указала, что именно ФИО 3. причастен к краже продуктов питания. Далее Яхина Л.Н. пояснила, что вернувшись в свою комнату, обнаружила на кресле свой пустой кошелек, который забирал ФИО 3., в котором ранее находились денежные средства в сумме 4500 рублей. Изложив обстоятельства происшествия, Яхина Л.Н. указала в бланке, что с ее слов записано верно, ею прочитано. При осмотре помещений квартиры Яхина Л.Н. показывала и подробно рассказывала, каким образом ФИО 3 совершил в отношении нее противоправные действия. Далее, при осмотре одной из комнат, на полке мебельной стенки в кувшине были обнаружены денежные средства в сумме 2400 рублей. На его вопрос по поводу данных денежных средств Яхина Л.Н. призналась, что сама вытащила деньги из кошелька до приезда сотрудников полиции, и что все обстоятельства, изложенные в объяснении, она выдумала. В этой связи он отобрал от Яхиной Л.Н. второе объяснение, в котором она указала, что вызвала сотрудников полиции и инсценировала грабеж с применением насилия для того, чтобы повлиять на ФИО 2., полагая, что создав проблемы ФИО 3. - <данные изъяты>., тем самым вынудит ФИО 2 разорвать отношения с ФИО 1. и сменить место жительства. На вопрос о реальном происхождении синяка на запястье Яхина Л.Н. ответила, что он образовался от падения во дворе дома дней за 10 до сообщения в полицию. Относительно продуктов питания пояснила, что ничего из продуктов не пропадала, а в первом объяснении она назвала случайные названия консерв.

Кроме того, виновность Яхиной Л.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Княжпогостскому району от 22.06.2022 об обнаружении в действиях Яхиной Л.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 12.06.2022, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты>, согласно которому по линии «02» 12.06.2022 в 10 часов 11 минут поступило сообщение от Яхиной Л.Н. о том, что у нее по адресу <данные изъяты> из кошелька пропали денежные средства в сумме 4500 рублей, а также пропали продукты питания (л.д. 68);

- протоколом выемки от 03.07.2022 у начальника дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях <данные изъяты> (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра от 03.07.2022 книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, согласно которому в КУСП под номером <данные изъяты> зарегистрировано сообщение Яхиной Л.Н., поступившее в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району 12.06.2022 в 10 часов 11 минут о совершенном у Яхиной Л.Н. хищении денежных средств в сумме 4500 рублей и продуктов питания (42-45);

- объяснением Яхиной Л.Н. от 12.06.2022, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, что удостоверено ее подписью в объяснении, указала, что в вечернее время 11.06.2022 к ней в комнату зашел ФИО 3. и стал вытаскивать у нее из-под подушки кошелек, она сказала ему «отдай кошелек» и потянулась правой рукой к кошельку, чтобы забрать его у ФИО 3 но ФИО 3. схватил ее за запястье правой руки и сильно сжал его, отчего она испытала физическую боль, толкнул ее на кровать и вышел из комнаты. После ухода ФИО 3. она обнаружила также, что из шкафа для хранения продуктов пропало 2 банки тушенки из свинины, 4 банки куриного паштета, 4 банки шпрот. Пропавшие продукты оценивает на общую сумму 1000 рублей. Вернувшись в свою комнату, увидела лежащий на кресле кошелек, осмотрев который, обнаружила пропажу денег. Точно помнит, что до этого у нее в кошельке должно было остаться 4500 рублей (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022 – <данные изъяты>, составленным в ходе доследственной проверки по сообщению Яхиной Л.Н. ФИО 7 из содержания которого следует, что участвующая при осмотре Яхина Л.Н. демонстрирует дознавателю кровать, на которой отдыхала, а также место за подушкой, откуда ФИО 3. было совершено хищение кошелька с деньгами. Далее осматривается шкаф с продуктами питания, откуда со слов Яхиной Л.Н. пропали продукты питания. Далее осматривается сервант (мебельная стенка), на полке которого обнаружен кувшин с деньгами в сумме 2400 рублей. В ходе осмотра квартиры Яхина Л.Н. пояснила, что выдумала обстоятельства хищения, при этом заранее перепрятала обнаруженные деньги, чтобы продемонстрировать сотрудникам полиции пустой кошелек (л.д. 27-36) и протоколом его последующего от 03.07.2022 (л.д. 19-24);

- объяснением Яхиной Л.Н. от 12.06.2022, в котором она сообщает ФИО 7 что соврала относительно обстоятельств якобы совершенного в отношении нее преступления. На самом деле никакого хищения денежных средств и продуктов питания не было, она оговорила ФИО 3. Сообщение в полицию сделала для того, чтобы таким образом повлиять на ФИО 2., которой ФИО 3 приходится <данные изъяты>. Денег у нее было всего 2400 рублей, она их сама специально спрятала в кувшин (л.д. 63);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2022, согласно которому по итогам проверки заявления Яхиной Л.Н. о совершенном у нее хищении имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, зарегистрированного в КУСП 12.06.2022 за <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., ФИО 5., ФИО 7., ФИО 1 ФИО 2 которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Яхиной Л.Н. в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимой Яхиной Л.Н. суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Действия Яхиной Л.Н. по сообщению органам внутренних дел заведомо ложных сведений о якобы совершенном у нее хищении денежных средств и продуктов питания, носили умышленный и осознанный характер. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и удостоверив это своей подписью, Яхина Л.Н., сообщая дознавателю ФИО 7. в своем объяснении сведения об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и что данное преступление совершил ФИО 3., понимала и осознавала, что тем самым оговаривает ФИО 3 в совершении преступления, поскольку в действительности описываемых ею событий не имело место быть. Инсценировав пропажу денежных средств из кошелька, самостоятельно спрятав их в кувшине, а также продемонстрировав дознавателю кровоподтек на запястье, как следствие применения к ней ФИО 3 насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым Яхина Л.Н. искусственно создала доказательства обвинения ФИО 3. в совершении преступления.

Действия Яхиной Л.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия его жизни.

Подсудимая Яхина Л.Н. совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направлено против правосудия.

По месту жительства Яхина Л.Н. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Яхиной Л.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яхиной Л.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение Яхиной Л.Н. от 12.06.2022 на л.д. 63, данное ею до возбуждения уголовного дела, в тот же день, что и сделанное ею сообщение в полицию о якобы совершенном в отношении нее преступлении, когда сотрудникам правоохранительных органов еще не было известно о совершенном ею заведомо ложном доносе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Яхиной Л.Н. могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 306 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яхину Любовь Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Яхину Л.Н. обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Яхиной Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий	О.К. Данилова