Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2024 ~ М-1699/2024 от 16.04.2024

Дело №2-2029/2024

УИД 23RS0058-01-2024-002268-56

                     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2024г.                                                  Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре Е.А.Сергиенко,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зейналова Р.Р.-О к ФКУ «Управление федеральной дороги «Черноморье», АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №116», АО «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства дорог» о взыскании суммы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зейналов Р.Р.О. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление федеральной дороги «Черноморье», АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №», АО «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства дорог», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков 171 700 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля.

<данные изъяты>

Зейналов Р.Р.О. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков АО «ПО РосДорСтрой» и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №116» - Гуляева В.В., действующая на основании доверенностей, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, передан субподрядной организации АО «ДЭП № Также считает, что истец не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль над транспортным средством, и не учитывал дорожные условия, что привело к ДТП. Полагает, что дорожное полотно соответствовало требованиям ГОСТа, а истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания дороги.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик                        ФКУ Упрдор «Черноморье» указывает, что участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, передан в ведение                                АО «ПО РосДорСтрой», в связи с чем полагает, что ФКУ Упрдор «Черноморье» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также не полученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации - дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2024 г. в 23 час. 24 мин. на 32км+500 м <данные изъяты> совершил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части дороги, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах зафиксирован сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия.

Определением от 05 января 2024 г. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, решением судьи Туапсинского районного суда от 06 марта 2024 г. указанное определение изменено и исключен из содержания определения вывод о нарушении Зейналовым Р.Р.О. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Также судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Зейналову Р.Р.О.

Согласно рапорту инспектора ДПС <данные изъяты> в ходе осуществления административной процедуры выезда на место ДТП на участке автомобильной дороги Джубга-Сочи 32 ка+500м 05.01.2024 в 23 часа 45 минут зафиксирована выбоина на проезжей части дороги 0,6 ширина, 1,6 длина, 012 глубина.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв.м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017)

Наличие выбоины подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Для установления причин ДТП и определения размера ущерба транспортному средству <данные изъяты> судом назначена судебная комплексная автотехническая, трасологическая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДИ ТРАСО».

В результате проведенного исследования составлено заключение эксперта <данные изъяты> без учета износа составляет 109 900 рублей.

Заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Стороны стоимость восстановительного ремонта, установленную экспертом, не оспорили, доказательств опровергающих выводы эксперта не представили.

К досудебному заключению № 23/2024 от 27.10.2023 суд относится критически, поскольку его выводы противоречат выводам судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством.

Таким образом, подтвержденный размер причиненных убытков Зейналову Р.Р.О. в рассматриваемом ДТП составляет 109 900 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из п. 13 Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, следует, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения об ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от                                          10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от                                17 ноября 2010 г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (с изменениями и дополнениями) автодорога Джубга-Сочи входит в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Участок автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье».

В соответствии с Государственным контрактом от 19 июня 2023 г. <данные изъяты> указанная автомобильная дорога передана на содержание подрядной организации АО «ПО РосДорСтрой». Срок оказания услуг подрядной организацией по контракту по 30 июня 2025 г.

На основании указанного контракта, ФКУ Упрдор «Черноморье» поручает и оплачивает, а АО «ПО РосДорСтрой» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по содержанию автодорог в пределах полосы отвода, и достижению заданного уровня содержания в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по содержанию дорог, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, обеспечения скоростного режима, а также непрерывности безопасности и удобства движения пользователей участка автомобильной дороги.

В соответствии с договором на оказание услуг <данные изъяты> от                30.06.2023 АО «ПО РосДорСтрой» участок автомобильной дороги, где произошло ДТП, передан подрядной организации                      АО «ДЭП №116».

Согласно данному договору АО «ДЭП №116» принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Джубга-Сочи-Граница с Республикой Абхазии в соответствии с требованиями к содержанию автомобильных дорог, созданию условий для бесперебойного и безопасного движения транспортных средств.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что ущерб, нанесенный третьему лицу, имуществу третьего лица действием или бездействием Исполнителя, связанным с оказанием услуг, возмещается Исполнителем.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ФКУ Упрдор «Черноморье» суд отказывает ввиду следующего.

Правительством Российской Федерации 30 июня 2005 г. принято постановление № 406 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном правлении федеральных государственных учреждений», согласно которому федеральные автомобильные дороги общего пользования закрепляются на праве оперативного правления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении федерального дорожного агентства.

Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374 закреплено, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Предметом деятельности ФКУ Упрдор «Черноморье» согласно Уставу является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с ФЗ от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФКУ Упрдор «Черноморье» принимает обязательство по выполнению части функций государственного заказчика на утвержденный объем работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, находящихся на балансе, а также выполнению работ по содержанию федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье» автомобильных дорог общего пользования федерального значения достигается, в том числе посредством размещения государственных заказов, заключения государственных контрактов в пределах проведенных лимитов бюджетных обязательств, осуществление контроля над надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

В соответствии с государственным контрактом исполнитель - подрядная организация АО «ПО РосДорСтрой» несет административную, гражданско-правовую и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В свою очередь на основании договора на оказание услуг №23САД-1 от                30.06.2023, заключенного между АО «ПО РосДорСтрой» и АО «ДЭП №116», гражданско-правовая ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, возложена на АО «ДЭП №116».

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального                    кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплате досудебного заключения специалиста в размере 3 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части, поскольку выводы специалиста, за заключение которого истцом оплачено 3000 рублей, опровергнуты заключением судебной экспертизы и в качестве доказательства по делу судом не использовались.

Также истцом в связи с подачей и рассмотрением настоящего спора понесены расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально,

Суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 008,97 рублей(4 694 :(171 700:109 900).

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зейналова Р.Р.-О к ФКУ «Управление федеральной дороги «Черноморье», АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №116», АО «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства дорог» о взыскании суммы и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №116» (ИНН 2320100329) в пользу Зейналова Р.Р.-О (№) в счет возмещения ущерба 109 900 рублей, судебные расходы в размере 3 008, 97 рублей, а всего 112 908 (сто двенадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 97 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

В исковых требованиях к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 27.08.2024 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий:                                          Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                      Н.А. ВОЛКОВА