Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5565/2014 ~ М-6610/2014 от 16.12.2014

                                                                                                    К делу № 2-5565/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                                 г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,     

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указав при этом, что его автомобиль получил повреждения. За получением страхового возмещения он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым заключил договор добровольного страхования транспортного средства. Представил все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» не произведена, что считает незаконным. В связи с чем просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.947 ГК РФ, в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения в результате падения на него профнастила с крыши домовладения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2014г.

Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истцом 19.12.2013г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Каско), выдан полис № <данные изъяты>. По данному договору застраховано транспортное средство «<данные изъяты>» по риску «Ущерб и Хищение» и уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая. 17.03.2014г. по направлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автотранспортного средства.

В соответствии с п. 12.3.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течении 25 рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов. Таким образом, последним днем выплаты суммы страхового возмещения, являлось 21.04.2014г., поскольку все необходимые документы для получения страхового возмещения были переданы в страховую компанию 17.03.2014г. Однако в установленный Правилами срок выплата суммы страхового возмещения произведена не была.

Истец, воспользовавшись своим правом, указанным в статье 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, на основании чего представитель истца 17.12.2014г. направил в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения, указанную в независимой оценке, а также выплатить моральный вред.

Однако, до настоящего времени, выплата суммы страхового возмещения не произведена.

В результате наступления страхового случая автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно Заключению № оценщика ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа ТС составила <данные изъяты> руб., УТС составила <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявляла.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взять за основу решения представленное истцом заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является субъектом оценочной деятельности, действующий в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является членом СРО Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», стаж работы в оценке 8 лет, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

С учетом того, что представитель истца просит взыскать сумму страхового возмещения только в размере <данные изъяты> руб., то указанная сумма страхового возмещения и подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика ФИО1 создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для ФИО1 причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления ТС, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных ФИО1, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и по нотариальному оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в полной мере подтверждаются материалами дела, расходы по оплате услуг представителя соответствуют требованиям разумности, справедливости и объему выполненной представителем истца работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья      О.Н. Перваков