Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2023 (2-6471/2022;) ~ М-4669/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-2084/2023

18RS0003-01-2022-007123-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                     Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                                                                Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БМС к БЕН о взыскании задолженности по договору займа,

                                           У С Т А Н О В И Л:

БМС (далее – истец) обратилась в суд с иском кБЕН (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 18.02.2015 года между ООО «Агентство малого кредитования», в настоящее время именуемым ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (далее – займодавец), и ответчиком БЕН заключен договор займа <номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 30000,00 руб. под 1,8% в день, что составляет 657% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 06.03.2015 года.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской БЕН в получении денежных средств. Согласно договору цессии от 14.03.2017 года стороной по договору займа от 06.03.2015 года является БМС, которая вправе требовать сумму основного долга, процентов и неустойки.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 20% годовых, при этом проценты на основной долг при нарушении обязательства начисляются. То есть стороны при заключении договора пришли к соглашению о выплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. С учетом снижения истцом суммы процентов до 3-х кратного размера суммы займа, задолженность БЕН по состоянию на 30.07.2021года, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 158 252,06 руб., из которых 30000,00 руб. – сумма основного долга, 90000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 19.02.2015 года по 30.07.2021 года, 38 252,06 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 07.03.2015 года по 30.07.2021 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму займа (30 000 руб.) за период с 31.07.2021 года по день фактического возврата суммы займа.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец БМС будучи о времени, дате и месте рассмотрения дела извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик БЕН в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом,представила в письменном виде возражения по исковым требованиям, которые приобщены к материалам дела. Ответчик с исковыми требованиями истца не согласна, считая, что истец злоупотребляет своими правами предъявляя сумму к взысканию в 5,5 раз превышающую размер неисполненного обязательства, и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2015 года между ООО «Агентство малого кредитования», в настоящее время именуемым ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования», и ответчиком БЕН заключен договор займа <номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 30000,00 руб. под 1,8% в день, что составляет 657% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 06.07.2015 года.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской БЕН в получении денежных средств.

В соответствии с п.п. 3.1, 4.2 договора займа заем предоставляется заемщику сроком до 06.03.2015 года. Не позднее указанной даты заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем с начисленными процентами в размере 39 180 руб.

В силу п. 6.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, и не предоставления заемщику отсрочки по уплате суммы займа, последний уплачивает займодавцу пени из расчета 20% годовых, при этом проценты на основной долг при нарушении обязательства начисляются.

Как следует из п. 8.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Согласно договору цессии от 14.03.2017 года стороной по договору займа от 18.02.2015 года является БМС, которая вправе требовать сумму основного долга, процентов и неустойки.

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком БЕН не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет.

26.12.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению БМС судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 07.03.2018 года указанный судебный приказ отменен.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 06.03.2015 года, следовательно, с 07.03.2015 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 истец обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 07.03.2018 года указанный судебный приказ отменен.

Истец обратилась в суд с иском лишь 25.11.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом пропущен, в связи с чем, полагает в иске БМС к БЕН о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БМС к БЕН о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Председательствующий судья:                А.Ф. Ахметзянова