Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2024 (2-5909/2023;) от 08.12.2023

Производство №2-1598/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0003-01-2023-002210-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачирашвили Татьяны Александровны к Серову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 725035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115857,27 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11736 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, комиссию банка в размере 250 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2500 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договора займа на сумму 1026000 рублей, со сроком возврата денежных средств не позднее <дата>. На настоящее время выплачена задолженность в размере 300965 рублей, денежные средства в размере 725035 рублей не возвращены. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование возвратить задолженность до <дата>, однако обязанность ответчиком не исполнена. В связи с несвоевременным возвращением денежных средств за период с <дата> по <дата> истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115857,27 рубля по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом понесены дополнительные расходы по защите своего права, обозначенные выше.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истцом и её представителем посредством приемной суда поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, между Хачирашвили Т.А. как займодавцем и Серовым Д.Н. как заемщиком заключен договор займа.

Согласно п. 1 договора заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1026000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

Пунктом 2 договора установлено, сто за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 0%.

В соответствии с пунктом 3 договора денежные средства должны быть возвращены в срок не позднее <дата>.

В пункте 5 стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение денежных средств заемщиком в размере 1026000 рублей в полном объеме.

Также, на указанном договоре ответчиком указано, что денежные средства в сумме 1026000 рублей получены полностью, претензий не имеет.

Подлинник договора приобщен к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленный суду договор позволяет сделать вывод о согласованности между сторонами условий предоставления займа и заключении именно такового, поскольку содержит все необходимые условия для того, содержит сведения о получении денежных средств и отсутствии претензий по данному вопросу у ответчика.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Как следует из искового заявления, истцом указывается о получении в период с <дата> по <дата> денежных средств в общем размере 300965 рублей, в остальной части (725035 рублей) указывает о неисполнении обязательств ответчиком.

Поскольку доказательств уплаты денежных средств в названной выше части не предоставлено, истцом таковое отрицается, а подлинник договора с распиской ответчика о получении денежных средств, сделанной на договоре, находится у истца и предоставлен суду для приобщения к материалам дела, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере (725035 рублей).

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом также учитываются положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В договоре стороны пришли к соглашению, что возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее <дата> (суббота), следовательно, последним днем оплаты является <дата>.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115857,27 рубля за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 ст. 63 данного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанное постановление было опубликовано <дата>, следовательно, действовало по <дата>.

Таким образом, из расчета подлежит исключению период с <дата> по <дата> (154 дня).

Названный мораторий истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтен.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (с вычетом периода названного выше моратория) составит 99926,36 рубля согласно следующему расчету:

- с <дата> по <дата> (96 дн.): 725035 x 96 x 0% / 365 = 0;

- с <дата> по <дата> (295 дн.): 725035 x 295 x 7,50%/365 = 43949,04;

- с <дата> по <дата> (22 дн.): 725035 x 22 x 8,50% / 365 = 3 714,56;

- с <дата> по <дата> (34 дн.): 725035 x 34 x 12% / 365 = 8 104,50;

- с <дата> по <дата> (42 дн.): 725035 x 42 x 13% / 365 = 10 845,73;

- с <дата> по <дата> (49 дн.): 725035 x 49 x 15% / 365 = 14 600,02;

- с <дата> по <дата> (14 дн.): 725035 x 14 x 16% / 365 = 4 449,53;

- с <дата> по <дата> (45 дн.): 725035 x 45 x 16% / 366 = 14 262,98.

Следовательно, в настоящей части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом исковые требования были заявлены на сумму 853642,27 рубля (725035+115857,27), уплачена государственная пошлина на сумму 11736 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 824961,36 рубля (725035+99926,36).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11341,69 рубля (11736*824961,36/853642,27).

Также, как следует из материалов дела <дата> между истцом и ООО «Юридическая фирма «Мясоедов и партнеры» заключен договор о предоставлении юридических услуг №<номер>.

Из материалов дела следует, что представителем Мясоедовым П.Н. оказаны следующие услуги:

<дата> – составление и направление претензии;

<дата> – составление искового заявления;

<дата> – подача ходатайства в Центральный районный суд <адрес> о направлении дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым;

<дата> – составление и подача заявления об увеличении и изменении исковых требований;

<дата> – подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг составила 10000 рублей, которые были оплачены <дата>. Также уплачена комиссия банка в размере 250 рублей за осуществление платежа.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Также, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 названного выше Постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Например, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, от <дата>, протокол №<номер> установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 6 000 (шесть тысяч) рублей в час. При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни оплата труда производится не менее чем в двойном размере. Оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется соглашением между адвокатом и доверителем, при этом рекомендуемый размер суточных составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей при представлении интересов за пределами Республики Крым и 10 000 (десять тысяч) рублей - при оказании юридической помощи в пределах Крыма.

Также, судом учитывается, что правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации, изложенная в постановлении от <дата> №<номер>, проведение юридическои? экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебнои? практики по даннои? категории споров и формирование правовои? позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от <дата> №<номер> «Обзор судебнои? практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителеи? в арбитражных судах»). Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридическои? помощи, выполнение которои? невозможно без представления дополнительных документов по спору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При таком положении, учитывая характер оказанных услуг, перечень которых назван выше, процессуальное поведение участников процесса, характер и правовую сложность настоящего гражданского дела, с учетом правового обоснования исковых требований, принимая во внимание установленные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд полагает, что в настоящем случае заявленные расходы в размере 10000 рублей являются соразмерными и разумными оказанной юридической помощи, поименованной выше (за исключением досудебного урегулирования).

При этом судом учитывается, что как уже указывалось выше истцом исковые требования были заявлены на сумму 853642,27 рубля (725035+115857,27).

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 824961,36 рубля (725035+99926,36).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате юридической помощи с учетом комиссии банка в размере 9905,62 рубля (10250*824961,36/853642,27), поскольку таковая вызвана противоправным поведением ответчика по неисполнению принятых на себя обязательств.

В части взыскания расходов по удостоверению доверенности, суд учитывает, что в силу разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В настоящем случая доверенность на имя представителя истца выдана не для участия в рамках конкретного дела, а наделяет представителя рядом полномочий по представлению интересов в различных государственных органах власти и местного самоуправления, в связи с чем компенсированы расходы по выдаче такой доверенности в рамках настоящего дела не могут быть.

Также, из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12485 рублей, после изменения исковых требований государственная пошлина должна была быть оплачена в размере 11736 рублей, то есть имеется место уплата государственной пошлины в большем размере (на 749 рублей).

В силу положений подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хачирашвили Т. А. (паспорт серии 3914 №<номер>) к Серову Д. Н. (паспорт серии 3914 №<номер>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Серова Д. Н., <дата> года рождения, паспорт серии 3914 №<номер>, в пользу Хачирашвили Т. А., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, задолженность по договору займа от <дата> в размере 725035 (семьсот двадцать пять тысяч тридцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 99926 (девяносто девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11341 (одиннадцать тысяч триста сорок один) рубль 69 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 9905 (девять тысяч девятьсот пять) рублей 62 копейки.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Возвратить Хачирашвили Т. А., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер> №<номер>, государственную пошлину в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей, уплаченную согласно квитанции от <дата> №<номер> на общую сумму 12485 рублей, уникальный номер документа №<номер>, РНКБ Банк (ПАО), в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>