Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-15/2023 от 13.01.2023

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Молостовой Т.С.,

с участием представителя истцов Рокунова А.В., Рокунова И.В. и Рокунова С.В. адвоката Викторовой Р.Н., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчицы Лазуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рокунова А.В., Рокунова И.В., Рокунова С.В. к Лазунину А.В. и Лазуниной В.В. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, выделе долей в самостоятельные помещения и признании права собственности на данные помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рокуновы А.В., И.В., С.В. обратились в суд с иском к Лазунину А.В. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, выделе на их доли в самостоятельные помещения части здания и признании права собственности на данные помещения, расположенные в нежилом здании, наименование: магазин, с К№, количество этажей – 2, в том числе подземных -0, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>),

В обоснование иска указано, что истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание, указанное выше, а именно: Рокунову А.В. принадлежит <данные изъяты> долей, Рокуновым И.В. и С.В. по <данные изъяты> долей данного нежилого здания, Лазунину А.В. принадлежит <данные изъяты> долей спорного нежилого здания. Фактически указанное нежилое здание состоит из двух изолированных нежилых помещений, имеющих раздельные входы, системы коммуникаций (отопления, водоснабжения, водоотведения, электрификации и газификации), между сторонами сложился порядок пользования указанными помещениями, а также имеется техническая возможность раздела нежилого здания, что позволит сторонам самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы. Согласно предложенному кадастровым инженером варианту раздела спорного нежилого здания, будут образованы два помещения (раздел здания на два помещения проходит по существующей капитальной стене; у каждого помещения есть отдельный вход: помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., переходящее в собственность ответчика Лазунина А.В., помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., переходящее в общую долевую собственность истцов по <данные изъяты> доле за каждым. На основании предложенного кадастровым инженером варианта раздела нежилого здания, истцы и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение собственников о добровольном разделе нежилого здания, наименование магазин, с К№, количество этажей – 2, в том числе подземных -0, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> которое было ими подано в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области для регистрации в установленном законом порядке. Однако, согласно Уведомления Межмуниципального отдела по г. Касимову, Касимовскому и Клепиковскому районам Управления Росреестра по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственный учет и государственная регистрация права были приостановлены в связи с имеющимся запретом регистрации в отношении доли ответчика Лазунина А.В.. До настоящего времени данное обременение ответчиком не снято.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лазунина В.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В связи с установлением факта раздела имущества Лазуниных А.В и В.В. и признания за Лазуниной В.В. права собственности в том числе на принадлежащую Лазунину А.В. долю в спорном здании, истцы уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили разделить спорное нежилое здание по указанному ими варианту с передачей части здания в виде нежилого помещения Н1 в собственность ответчиков Лазунина А.В. и Лазуниной В.В. в равных долях.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени его проведения извещены, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что истцы провели оценку наличия технической возможности раздела здания магазина в натуре по указанному в иске варианту специализированной организацией. Согласно заключения, такой раздел возможен, дополнительного переоборудования для создания изолированных самостоятельных частей здания не требуется.

Ответчица Лазунина В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что здание магазина состоит из двух самостоятельных частей, имеющих отдельные входы и отдельные коммуникации с приборами учета, предложенный вариант раздела не нарушает ее прав на долю в данном здании.

Ответчик Лазунин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судебной повесткой (л.д.181), заявлений об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причины пропуска не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, наименование: магазин, с К№, количество этажей – 2, в том числе подземных -0, площадью – <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности:

<данные изъяты> долей - Рокунову А.В.,

<данные изъяты> долей - Рокунову И.В.,

<данные изъяты> долей - Рокунову С.В.,

<данные изъяты> долей - Лазунину А.В. на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ <адрес>.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Лазуниной В.В. к Лазунину А.В. о разделе имущества, нажитого в браке. Данным решением за Лазуниной В.В. в том числе в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на <данные изъяты> долей на здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение – нежилое, расположенное по адресу <адрес>, что составляет <данные изъяты> от принадлежащей Лазунину А.В. доли. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, на настоящее время ответчица Лазунина В.В. свое право собственности на <данные изъяты> долей спорного здания магазина не зарегистрировала.

В судебном заседании установлено, что между всеми участниками долевой собственности был определен порядок пользования указанным выше нежилым зданием магазина, фактически состоящем из двух самостоятельных частей. В пользовании истцов находилась изолированная двухэтажная часть здания, справа по фасаду, состоящая из следующих помещений (нумерация помещений согласно технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты> кв.м:

по 1 этажу:

основного помещения (номер по плану строения 6) площадью <данные изъяты> кв.м,

вспомогательного помещения (номер по плану строения 7) площадью <данные изъяты> кв.м,

основного помещения (номер по плану строения 8) площадью <данные изъяты> кв.м,

коридора (лестничной клетки) (номер по плану строения 8а) площадью <данные изъяты> кв.м,

санузла (номер по плану строения 5) площадью <данные изъяты> кв.м

по 2 этажу:

вспомогательного помещения (номер по плану строения 1) площадью <данные изъяты> кв.м,

санузла (номер по плану строения 2) площадью <данные изъяты> кв.м,

основного помещения (номер по плану строения 3) площадью <данные изъяты> кв.м,

основного помещения (номер по плану строения 4) площадью <данные изъяты> кв.м,

основного помещения (номер по плану строения 5) площадью <данные изъяты> кв.м,

коридора (номер по плану строения 6) площадью <данные изъяты> кв.м,

основного помещения (номер по плану строения 7) площадью <данные изъяты> кв.м,

коридора (лестничной клетки) (номер по плану строения 10б) площадью <данные изъяты> кв.м,

Данная часть здания обозначена в техническом плате <данные изъяты>, имеет отдельные входы, коммуникации, эксплуатируется в качестве магазина, ателье самостоятельно. Данная часть здания расположена на принадлежащем истцам земельном участке К№, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Данная часть здания имеет самостоятельные инженерные сети: газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведении, отопления и вентиляции. Средства учета вышеуказанные энергетических ресурсов установлены и зарегистрированы в соответствующем порядке.

В пользовании ответчиков находится изолированная двухэтажная часть здания, слева по фасаду, состоящая из следующих помещений (нумерация помещений согласно технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты> кв.м:

по 1 этажу:

основного помещения (номер по плану строения 1 площадью <данные изъяты> кв.м,

основного помещения (номер по плану строения 2) площадью <данные изъяты> кв.м,

санузла (номер по плану строения 3) площадью <данные изъяты> кв.м

вспомогательного помещения (номер по плану строения 4) площадью <данные изъяты> кв.м.,

коридора (лестничной клетки) (номер по плану строения 8б) площадью <данные изъяты> кв.м,

по 2 этажу:

основного помещения (номер по плану строения 10) площадью <данные изъяты> кв.м,

вспомогательного помещения (номер по плану строения 7) площадью <данные изъяты> кв.м,

вспомогательного помещения (номер по плану строения 8) площадью <данные изъяты> кв.м,

вспомогательного помещения (номер по плану строения 9) площадью <данные изъяты> кв.м,

коридора (лестничной клетки) (номер по плану строения 10а) площадью <данные изъяты> кв.м,

Данная часть здания обозначена в техническом плате Н1, имеет отдельные входы, коммуникации, эксплуатируется в качестве магазина самостоятельно. Данная часть здания расположена на принадлежащем ответчикам на праве собственности в равных долях земельном участке К№, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)., а также из решения Касимовского районного суда отДД.ММ.ГГГГ. Данная часть здания имеет самостоятельные инженерные сети: газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведении, отопления и вентиляции. Средства учета вышеуказанные энергетических ресурсов установлены и зарегистрированы в соответствующем порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы с ответчиком Лазуниным А.В. ДД.ММ.ГГГГ (до признания права собственности ответчицы Лазуниной В.В. на долю здания) заключили соглашение, в соответствии с которым договорились о разделе в натуре принадлежащего им здания магазина, в соответствии с которым в собственность Рокунова А.В., Рокунова И.В. и Рокунова С.В. на их <данные изъяты> долей передается в собственность в равных долях часть здания, состоящая из двухэтажного помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, а в собственность Лазунина А.В. передается на его <данные изъяты> долей часть здания, состоящая из двухэтажного помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Данное соглашение было подписано сторонами, передано с соответствующим пакетом документов в органы Росреестра для государственной регистрации, но государственный кадастровый учет изменения объекта недвижимости и государственная регистрация прав была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на долю Лазунина А.В. в указанном здании магазина было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в связи с решением о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИФМС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спора между сторонами по поводу раздела спорного здания магазина не имеется. Ответчица Лазунина В.В., которая приобрела право собственности на <данные изъяты> долей спорного здания в порядке раздела совместно нажитого с ответчиком Лазуниным А.В. имущества после заключения истцами с ответчиком Лазунины А.В. указанного выше соглашения, в судебном заседании также не возражала в предложенном истцами разделе спорного здания магазина.

Наличие технической возможности выдела доли истцов в натуре по указанному в иске варианту подтверждена в судебном заседании техническим заключением специализированной организации – ПКБ «Вектор». Согласно технического заключения выделяемый в обособленный блок (блок <данные изъяты> по схеме раздела) помещения первого этажа поз. 1-5, 8б и помещения второго этажа поз.7-10, 10а и образуемый в остатке обособленный блок (блок <данные изъяты> по схеме раздела) помещений первого этажа поз.4-7,8а и помещений второго этажа поз.1-6, 10б оснащены всеми необходимыми обособленными инженерными сетями (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции), средства учета вышеуказанных энергетических ресурсов установлены и зарегистрированы в соответствующем порядке. Для обеспечения полной автономности разделяемых частей здания и ведения независимой коммерческой деятельности в них выполнение дополнительных работ по переустройству и переоборудованию исследуемого здания не требуются.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, выделяемые доли соответствуют размеру долей сторон в праве собственности на спорное здание магазина, но возможности разделить здание во внесудебном порядке в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении доли Лазунина А.В. не имеется, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о разделе в натуре спорного здания по указанному в уточненном иске варианту с прекращением права общей долевой собственности истцов и ответчиков на здание магазина с К№, количество этажей – 2, в том числе подземных -0, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рокунова А.В., Рокунова И.В., Рокунова С.В. к Лазунину А.В. и Лазуниной В.В. о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, выделе долей в самостоятельные помещения и признании права собственности на данные помещения удовлетворить.

Произвести выдел <данные изъяты> долей Рокунова А.В., <данные изъяты> долей Рокунова И.В. и <данные изъяты> долей Рокунова С.В. (всего <данные изъяты> долей) из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), наименование: магазин, с К№, количество этажей – 2, в том числе подземных -0, площадью – <данные изъяты> кв.м..

Выделить в собственность Рокунова А.В., Рокунова И.В. и Рокунова С.В. на причитающиеся им <данные изъяты> долей нежилого здания изолированную двухэтажную часть здания, состоящую из нежилого помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить, что доли Рокунова А.В., Рокунова И.В. и Рокунова С.В. в выделенном нежилом помещении <данные изъяты> являются равными и составляют по <данные изъяты> доле за каждым.

Установить, что на <данные изъяты> долей собственников оставшейся части нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес> наименование: магазин, с К№, Лазунина А.В. и Лазуниной В.В. после выдела в натуре долей Рокунова А.В., Рокунова И.В. и Рокунова С.В. остается двухэтажная часть здания, состоящая из изолированного нежилого помещения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Установить, что доли Лазунина А.В. и Лазуниной В.В. в выделенном нежилом помещении Н1 являются равными и составляют по <данные изъяты> доле за каждым.

Прекратить долевую собственность Рокунова А.В., Рокунова И.В. и Рокунова С.В. с одной стороны и Лазунина А.В. и Лазуниной В.В. с другой стороны, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес> наименование: магазин, с К№.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья