Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2024 от 27.02.2024

<номер изъят>

УИД <номер изъят> RS0<номер изъят>-<номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, а именно покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата изъята> примерно в 10 часов, находясь в 45 метрах от железнодорожного вокзала <адрес>-1, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, 20, при помощи своего мобильного телефона, посредством информационно-телекомуникационной сети «интернет», через мобильное приложение «Telegram», в интернет-магазине «@astpsdn24_bot» (Посейдон), действуя умышлено, произвел заказ наркотического средства для личного употребления без цели сбыта у неустановленного лица, после чего также посредством месенджера «Telegram» получив реквизиты для оплаты наркотического средства, <дата изъята> примерно в 12 часов 23 минуты, находясь в автомобиле марки «Chevrolet Klij Cruze», с государственным регистрационным знаком «Н606НК 30», принадлежащего ранее ему знакомому Свидетель №1, не сообщая последнему о своих планах, следуя по <адрес>, произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство, путем перевода денежных средств в сумме 15000 рублей. Получив после оплаты сведения о местонахождении «тайника-закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего <дата изъята> в 12 часов 26 минут, используя мессенджер «WhatApp» направил координаты тайника на мобильный номер принадлежащий Свидетель №1, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2

Прибыв совместно с Свидетель №1, неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, <дата изъята> примерно в 13 часов 40 минут на участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от ерика Ножовский и в 2700 метрах в южном направлении от <адрес>, р.п. ФИО1 <адрес>, ранее полученный при покупке наркотического средства, ФИО2, используя телефон Свидетель №1, неосведомленного о его преступных действиях, проследовал к «тайнику-закладке» с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, однако в 14 часов <дата изъята> был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», тем самым не доведя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся.

В ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия, в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов 30 минут <дата изъята>, следователем по координатам, отраженным в мобильном телефоне принадлежащем Свидетель №1, при участии последнего, на участке местности в 85 метрах в северном направлении от ерика Ножовский и в 2600 метрах в южном направлении от <адрес> р.п. ФИО1 <адрес>, на земле в прикопанном виде был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент бумаги белого цвета с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» ФИО1 цвета, с веществом, которое согласно экспертному заключению содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,13 гр. и является крупным размером.

Таким образом, преступный умысел ФИО2, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 давать показания в суде, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале ноября 2023, примерно <дата изъята>, он перевел со своего банковского счета денежные средства в размере 19000 рублей на одноразовый биткоин-кошелек, который приобрел за 300 рублей. <дата изъята> находясь в районе ж/д вокзала в <адрес>, он, при помощи своего мобильного телефона используя приложение «Telegram» с учетной записью привязанной к телефону <номер изъят>, нашел при помощи поиска магазин по продаже наркотических средств, после чего решил заказать мефедрон для личного употребления. Зайдя в интернет-магазин <данные изъяты> он выбрал вес наркотического средства - 5 гр., и заказал его. После он <дата изъята> примерно в 10 часов позвонил своему знакомому Свидетель №1, подрабатывающего частным извозом, и попросил отвезти его по адресу его жительства в <адрес>, планируя по пути забрать наркотическое средство из «тайника-закладки». Встретившись с Свидетель №1 у ж/д вокзала <адрес>, он находясь в автомобиле, получил сообщение об оплате наркотического средства в сумме 15000 рублей и оплатил его при помощи биткоинов. После подтвержденной оплаты ему пришло сообщение с фотографией и географическими координатами, а также описанием «тайника-закладки» с наркотическим средством. По описанию, он понял, что «тайник-закладка» находится в ФИО1 <адрес> рядом с р.п. ФИО1. Поскольку у него разряжался телефон, он попросил телефон у Свидетель №1 и переслал ему фотографию и координаты тайника с наркотическим средством. Прибыв по указанным координатам, он отправился на поиски тайника с наркотическим средством, сообщив Свидетель №1, что хочет посмотреть скот для дальнейшего приобретения. В пути следования к тайнику, им на встречу выехал автомобиль, из которого вышли 2 мужчин и представились сотрудниками полиции, которые стали выяснять с какой целью они находятся в данном районе и имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. В ходе беседы с сотрудниками полиции, он подошел к ерику и прыгнув в воду переплыл его на другую сторону, после чего на такси добрался до <адрес>. Мобильный телефон остался у сотрудника полиции. 08.112023 он явился в отдел полиции, поскольку узнал, что его разыскивают и признался в совершении преступления, а также написал явку с повинной. (т. 1, л.д. 76-79, 195-196, 217-220).

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается следующими показаниями.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН Астраханского ЛО МВД России на транспорте. Так в ноябре 2023 ему поступила оперативная информация о том, что на участке местности вблизи ерика Ножовский в ФИО1 <адрес>, неизвестные распространяют наркотические средства безконтактным способом через организацию «тайников-закладок». В связи с проверкой полученной информации <дата изъята> проводилось ОРМ «Наблюдение». Он и Свидетель №2 <дата изъята> в 13 часов 40 минут заметили двоих человек, мужчин, одного кавказской внешности, другого славянской. С целью проверки указанных лиц к незаконному обороту наркотических средств, они подъехали на автомобиле к вышеуказанным мужчинам и представившись попросили объяснить цель их нахождения на данном участке местности. Далее им было предложено показать содержимое карманов, на что последние согласились и выложили на капот автомобиля содержимое карманов, в том числе мобильные телефоны. ФИО2 продемонстрировал на мобильном телефоне фото с изображением дерева, в основании которого лежала зажигалка. В ходе разговора Свидетель №2 вместе с ФИО2 отошли к берегу, после чего вернувшийся Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 скрылся, переплыв ерик. Далее ими было сообщено о произошедшем и вызвана следственно-оперативная группа Астраханского ЛО МВД России на транспорте. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в следственном действии Свидетель №1 продемонстрировал свой телефон с содержащимся там фото и координатами, и пройдя к указанному месту участвующие нашли у дерева сверток из изоленты синего цвета. Вскрыв сверток, внутри был фрагмент бумаги с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» ФИО1 цвета с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был упакован и опечатан, также были изъяты мобильные телефоны Свидетель №1 и ФИО2 <дата изъята> в Астраханский ЛО МВД России на транспорте явился ФИО2 и написал явку с повинной. (т.1 л.д. 84-85).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, которые также были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> он встретился со своим знакомым ФИО2, который этим же днем позвонил ему примерно в 10 часов и попросил отвезти его в <адрес>. Подъехав примерно в 10 часов 30 минут к ж/д вокзалу <адрес> на своем автомобиле марки «Chevrolet Klij Cruze», с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> Также ФИО2 попросил у него мобильный телефон, сказав, что его телефон разряжается. В пути следования в районе р.п. ФИО1 <адрес>, ФИО2 попросил его проехать к указанному в телефоне месту, объяснив, что хочет посмотреть скот для дальнейшего приобретения. Прибыв к указанному месту, ФИО2 взял у него телефон и открыв приложение «карты» вбил географические координаты и отправились к указанной точке. ФИО2 в пути следования сообщил ему, что он заказал наркотическое средство для употребления и идет к тайнику, чтобы его забрать. Употребить наркотическое средство ФИО2 ему не предлагал. В пути следования к ним подъехал автомобиль из которого вышли 2 мужчин и представились сотрудниками полиции, попросив их предъявить документы и пояснить цель нахождения на данном участке местности. ФИО8 и один из сотрудников отошли к ерику, после чего вернувшийся полицейский пояснил, что ФИО3 сбежал, переплыв ерик. После сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой началось проведение осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен тайник со свертком из изоленты синего цвета. Вскрыв сверток, внутри был обнаружен прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и опечатан. (т.1 л.д. 110-111).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- явкой с повинной ФИО2, согласно которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата изъята> пытался приобрести наркотическое средство мефедрон массой 5 гр., которое он ранее приобрел в магазине «Посейдон», для личного употребления без цели сбыта. (т.1 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с фототаблицей, которым зафиксировано изъятие наркотического средства из «тайника-закладки» на участке местности, расположенном в 85 метрах в северном направлении от ерика Ножовский и в 2600 метрах в южном направлении от <адрес> р.п. ФИО1 <адрес>, а именно свертка из изоленты синего цвета, внутри которого находится фрагмент бумаги белого цвета с прозрачным пакетом с застежкой «зип-лок» ФИО1 цвета с веществом. (т.1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный сейф-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-мелилметкатинон), массой 5,13 гр. (т.1 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S21» принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 142-147);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10» принадлежащий Свидетель №1 (т.1 л.д. 183-188);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мобильные телефон марки «Samsung S21» и «Samsung Galaxy S10» принадлежащие ФИО2 и Свидетель №1 соответственно. (т.1 л.д. 142-147);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 45 метрах в южном направлении от здания ж/д вокзала по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес> сообщил, что именно на данном месте он <дата изъята> заказал наркотическое средство. (т. 1 л.д. 172-175);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которого вещество, изъятое <дата изъята> в ходе осмотра места происшествия содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,11 гр. (с учетом израсходованного вещества при проведении экспертизы) (т. 1 л.д. 44-47).

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №4 – мама подсудимого, которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, пояснила, что ее сын никогда не занимался противозаконной деятельностью, он является единственным источником дохода семьи, а также у него на воспитании имеется малолетняя дочь и ее сын является единственным родителем.

Положенные в основу приговора доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 преступного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые вызывались необходимостью установления неизвестных лиц, причастных к совершению преступления, а также документированием преступной деятельности.

Действия сотрудников правоохранительных органов являются допустимыми, поскольку соответствуют задачам, перечисленным в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Информация о противоправной деятельности на территории вблизи ерика Ножовский на территории ФИО1 <адрес> поступила в правоохранительные органы до производства по делу каких-либо процессуальных действий, в том числе и оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований для вывода о самооговоре или об оговоре подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей по настоящему уголовному делу не установлено и данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в суде, в связи с чем, основания не доверять их показаниям у суда отсутствуют.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимыми и достоверными. Эти доказательства детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, ответственность за которое предусмотрена ст. 228 УК Российской Федерации, следует считать их получение любым способом, в том числе находку, покупку, получение в дар, в качестве средства взаиморасчета и др.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» названное выше наркотическое средство в количестве 5,13 гр. является крупным размером.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд, учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, который характеризует его с положительной стороны, также положительно характеризуется со стороны главы администрации сельского поселения, отсутствие данных о привлечении к административной и уголовной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, у которого он является единственным родителем.

Согласно заключения комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. Иного болезненного состояния психики у него также не выявлено. В интересующий следствие период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. У ФИО2 отсутствует зависимость от наркотических средств, в лечении, а также в социальной реабилитации не нуждается. (т.1 л.д. 91-93).

С учетом анализа поведения в судебном заседании ФИО2, который правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, позволяет суду прийти к выводу о том, что его психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает заключение экспертов обоснованным и достоверным, а подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату - за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Размер процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9, защищавшему ФИО2 в ходе предварительного заседания, а также адвокату ФИО6 по назначению суда, составляет 23 647 рублей (13771+9876), выплаченных адвокатам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ, подсудимый ФИО2 согласился возместить процессуальные издержки, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года в течение которого осуждённый должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный сейф-пакет с наркотическим веществом – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,11 гр., оптический диск формата DVD-R с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> – хранить в КХВД Астраханского ЛО МВД России на транспорте до принятия решения по уголовному делу <номер изъят>, мобильный телефон марки «Samsung Galaхy S10» IMEI 1 «<номер изъят>» IMEI 2 «<номер изъят>/01» принадлежащий Свидетель №1 хранящиеся в КХВД Алстраханского ЛО МВД России на транспорте – возвратить собственнику.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон мобильный телефон марки «Samsung S21 IMEI 1 «<номер изъят>/01», IMEI 2 «<номер изъят>/01» принадлежащий ФИО2 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 23 647 (двадцать три тысячи шестьсот сорок семь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.