Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 от 09.01.2023

Судебный участок №7 г.Петрозаводска Дело № 12-73/2023

Мировой судья Дмитриева И.Н. УИД 10MS0009-01-2022-007132-68

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стачинского В. И. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Стачинского В. И., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 28 декабря 2022 года Стачинский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе Стачинский В.И. выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что показатели результатов освидетельствования, зафиксированные в постановлении, существенно завышены; проведенное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отсутствие ухудшения реакции и внимания, утомленного состояния, ставящего под угрозу безопасность движения. Полагает, что не были учтены доводы о постковидной хронической болезни – тромбоза, связанные с применением медицинских препаратов (ксарелто, пентоксифиллин), которые в сочетании с препаратами (элеутерококк, пертуссин, эхинация) создают эффект задержания процентного соотношения спирта в крови на несколько суток.

В судебном заседании Стачинский В.И. доводы жалобы поддержал, указав, что в ночное время 06 октября 2022 года, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак К028ТТ10, выехал с АЗС на ул.Ломоносова в г.Петрозаводске и был остановлен патрулем ГИБДД. Пояснил, что инспектор ДПС принюхивался к нему (Стачинскому В.И.) и предложил пройти в служебный автомобиль, где было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с его (Стачинского В.И.) согласия, с результатами которого он не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что он дал свое согласие, где был установлен иной показатель и зафиксировано состояние алкогольного опьянения. Указал, что спиртные напитки не употреблял, перед поездкой выпил тонизирующую настойку женьшеня, а накануне около 22.00 час. принимал таблетки «Ксарелто» со спиртовой настойкой элеутерококка. Заявил, что не согласен с тем, что результат освидетельствования вызван употреблением алкоголя, а не лекарственными препаратами.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Стачинского В.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи на DVD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол об административном правонарушении № от 06 ноября 2022 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> водитель Стачинский В.И. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Факт движения транспортного средства под управлением Стачинского В.И. привлекаемым лицом не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи подлежат: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения; лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Стачинский В.И. с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 10ТС №017570 (л.дл.13).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 010854, и с производством видеозаписи у Стачинского В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Ознакомившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Стачинский В.И. с ними не согласился, о чем сделал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06 октября 2022 года запись «не согласен», удостоверив ее своей личной подписью (л.д.14).

В связи с несогласием Стачинского В.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Стачинский В.И. дал свое согласие и собственноручно сделал запись об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06 октября 2022 года, заверив ее своей подписью (л.д.15).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» №905457 в результате первого исследования (2:38 час.) установлено наличие в выдыхаемом Стачинским В.И. воздухе эталона 0,256 мг/л, в результате второго исследования (2:56 час.) установлено наличие в выдыхаемом Стачинским В.И. воздухе эталона 0,233 мг/л (л.д.11).

По результатам химико-токсикологического исследования (справка ХТИ ГБУЗ РНД № от ДД.ММ.ГГГГ) наркотические вещества у Стачинского В.И. обнаружены не были.По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стачинского В.И. в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, медицинским работником, прошедшим необходимую подготовку по вопросам освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, с учетом положительных результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, сделан обоснованный вывод о нахождении водителя Стачинского В.И. в состоянии опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №367 оформлен в соответствии Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стачинского В.И. была соблюдена в полном объеме, никаких существенных нарушений не допущено, поводов усомниться в объективности результатов освидетельствования, не установлено.

Данных о необъективности медицинских работников и сотрудников ГИБДД, выявивших правонарушение, или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных процессуальных документах не имеется.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Фадеевым Е.А. в отношении Стачинского В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 06 ноября 2022 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии привлекаемого лица, который надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства содеянного им.

Изучив представленные письменные материалы дела и видеоматериалы, проанализировав их содержание и полноту, оценив позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Стачинского В.И. в совершении правонарушения и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Стачинского В.И. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Стачинского В.И. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден, в оспариваемом постановлении им приведена должная оценка представленным доказательствам не соглашаться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к привлекаемому лицу материалы дела не содержат и соответствующих аргументов заявителем не представлено.

Ссылка Стачинского В.И. на то обстоятельство, что он по состоянию здоровья постоянно принимает медицинские препараты, которые создают эффект задержания процентного соотношения спирта в крови на несколько суток, результатом чего явился положительный результат измерения алкотектером, не влечет освобождение привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку юридически значимым обстоятельством является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, который подтвержден допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела. Причина наличия этанола в выдыхаемом воздухе в установленной техническим средством измерения концентрации в данном случае значения не имеет и на законность судебного постановления не влияет.

Кроме того, наличие у Стачинского В.И. звания «Ветеран труда», почетного звания «Заслуженный деятель искусств Республики Карелия», а также многочисленных благодарственных писем и почетной грамоты, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного постановления, поскольку не является установленным законом основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а относится к данным, характеризующим его личность.

Иные доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов мирового судьи не опровергают и не ставят их под сомнение.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Стачинского В.И. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе с применением положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, принимая во внимание изложенную в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовую позицию, согласно которой при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Наказание, назначенное Стачинскому В.И. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, имущественного и семейного положения, а также иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, является обоснованным и справедливым. При этом мировым судьей учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и состояние здоровья. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ для данного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стачинского В.И. следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░