Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 27.03.2023

Мировой судья судебного участка №125

Безенчукского судебного района Самарской области

Руськина Е.Г.

Дело об административном правонарушении

УИД 63RS0004-01-2022-001627-26

    РЕШЕНИЕ

    пгт. Безенчук Самарской области                                                         12 апреля 2023 года

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

    судьи Нехорошевой Н.А.,

    с участием Гальцевой Е.А.,

    рассмотрев материал №12-41/2023 по жалобе инспектора ГДН О УУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 06.03.2023 в отношении Гальцевой Евгении Александровны по делу №5-81/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 06.03.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гальцевой Е.А. прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Безенчукский районный суд Самарской области, инспектор ГДН О УУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО4 просит отменить вынесенное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая, что выявленные недостатки составленного протокола не являются основанием для прекращения дела, судом не выяснены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание инспектор ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещала, на рассмотрении дела с его непосредственным участием не настаивала, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

ФИО5 и её законный представитель – мать ФИО6, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не извещали, на рассмотрении дела с его непосредственным участием не настаивали, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, отзыв на жалобу не представили.

С учетом положений ч.2, ч.4 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Гальцева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить её без удовлетворения, указывая на существенные нарушения, допущенные при составлении в отношении неё протокола при внесении дополнений в его содержание в её отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, в том числе, по доводам поданной жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 инспектор ГДН О УУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району младший сержант полиции ФИО4 составила протокол 22 № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гальцевой Е.А.

Из содержания протокола следует, что 15.08.2022 года примерно в 17 час. 00 мин. было установлено, что возле клуба <адрес> Гальцева Е.А. нанесла телесные повреждения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается заключением эксперта № от 05.09.2022 года, где следует, что повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью. В действиях Гальцевой Е.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Гальцева Е.А. схватила ФИО5 за волосы, затем ударила ее в область головы. От ее действий ФИО5 испытала физическую боль.

28.10.2022 заместителем начальника полиции О МВД России по Безенчукскому району вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в суд.

03.11.2022 материалы поступили в Безенчукский районный суд и на основании определения от 08.11.2022 были переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 10.11.2022 материалы возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия совершила Гальцева Е.А. (побои или иные насильственные действия), не указаны их количество и локализация, не отражен факт причинения физической боли потерпевшей такими действиями.

01.02.2023 материал об административном правонарушении вновь поступил на рассмотрение в вышеуказанный судебный участок.

По смыслу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в ее взаимосвязи с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ как сам протокол об административном правонарушении, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2022, представленном в суд после устранения в нем недостатков, не указаны: дата, место устранения недостатков административного протокола, каким должностным лицом это осуществлялось, какие именно дополнения внесены в протокол, присутствовало ли при данных процессуальных действиях лицо, привлекаемое к административной ответственности, были ли разъяснены ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, то есть дополнения, внесенные в протокол об административном правонарушении, не заверены надлежащим образом и не подписаны должностным лицом, выполнившим указанные действия.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о вручении Гальцевой Е.А. протокола об административном правонарушении с внесенными дополнениями.

Вместе с тем, установленный процессуальный порядок внесения дополнений в протокол, а также вручения его копии дает возможность лицу, в отношении которого ведется производство по делу, оценить ситуацию и в случае необходимости принять меры для осуществления защиты своих интересов, однако в данном случае, Гальцева Е.А. была лишена такого права.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускают восполнения в судебном заседании недостатка установленного процессуального характера, образующего несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям, установленным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, иное вступало бы в противоречие с принципами производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивающих соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гальцевой Е.А. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства административного правонарушения. Все представленные доказательства были проверены и оценены мировым судьей в совокупности друг с другом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 06.03.2023 в отношении Гальцевой Евгении Александровны по делу №5-81/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ГДН О УУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО4 – без удовлетворения.

    На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                 Н.А. Нехорошева