Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2022 ~ М-572/2022 от 05.07.2022

гражданское дело № 2-642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                             ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, о признании права собственности на ? долю земельного участка и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, о признании права собственности на ? долю земельного участка.

Ссылается истица в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом по гражданскому делу № вынесено решение, согласно которого ей выделено в собственность <данные изъяты> доля жилого помещения квартиры, расположенной по <адрес>. Собственником оставшейся доли квартиры по решению суда признан ФИО5, который умер. Ответчик ФИО2 по завещанию унаследовал имущество, принадлежащее ФИО5

В настоящее время ответчик уклоняется от оформления права общей долевой собственности на земельный участок, где расположено жилое помещение, собственником которого в равных долях является истица и ответчик.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. ст. 8, 2213 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ истица просит признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, признать право собственности на ? долю земельного участка по <адрес> уменьшив долю ответчика ФИО2 с целой до <данные изъяты> и погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок по <адрес>.

    В заявлении, адресованном суду представитель истицы ФИО1,- ФИО6 ходатайствует о рассмотрении требований ФИО1 в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

    В заявлении, адресованном суду, представитель ответчика ФИО2,- ФИО8.С. ходатайствует о рассмотрении требований ФИО1 в свое отсутствие, возражает против требований, просит отказать в их удовлетворении.

    В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2,- ФИО8 ссылается на то, что ФИО2 по наследству получил ? долю жилого помещения квартиры по <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу, что и жилое помещение. Ссылается представитель ответчика, что истица, фактически пользуясь ? долей земельного участка, не компенсирует налог, не выплачивает арендную плату за пользование частью участка.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По решению Крыловского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования удовлетворены,. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО1 выделив каждому в собственность по <данные изъяты> доле квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по <адрес>.

Признано за ФИО1 и ФИО5 право собственности за каждым по <данные изъяты> доле квартиры расположенной по <адрес>.

Из решения следует, что в период брака ФИО5 и ФИО1, а брак ими был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ими совместно приобретена <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен с ФИО5

Суд, в соответствии с положениями ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ признал жилое помещение совместно нажитым имуществом, произвел раздел, с признанием права собственности в равных долях на жилое помещение за каждым из супругов.

Поскольку не рассматривался при разрешении требований вопрос о разделе земельного участка расположенного по <адрес> на котором расположено жилое помещение, которое разделено в равных долях между бывшими супругами с признанием права общей долевой собственности, то наследник ФИО5,- ФИО2 унаследовал спорный земельный участок.

ФИО2 являясь наследником ФИО5, на основании завещания получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес>.

Право собственности наследодателя ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, основанием к регистрации послужила Выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная администрацией Крыловского сельского поселения.

    В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

    В соответствии с требованиями ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, их доли признаются равными.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), отнесены доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а так же иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 125 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.2998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период бака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Учитывая, что ФИО1 владеет ? долей жилого помещения, проживает и зарегистрирована в нем, фактически пользуется ? долей земельного участка, то есть осуществляет полномочия собственника, при этом ее обращение в суд с иском о признании права на имущество, приобретенное в период брака с наследодателем ФИО5 имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию права собственности на земельный участок, исковая давность не подлежит применению, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанции.

    Ответчик ФИО2 не оспаривает то обстоятельство, что истица ФИО1 как проживала, так и проживает в жилом помещении по <адрес>, как пользовалась ранее, так и пользуется в настоящее время земельным участком

Поскольку истица от своего права на долю земельного участка приобретенного в период брака с ФИО5, то есть в общем имуществе, право собственности на которое зарегистрировано на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то включение принадлежащей ФИО1 супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным.

Тем самым включение доли ? земельного участка по <адрес> в совместно нажитом имуществе в наследственную массу ФИО5 и наследование ее ФИО2 нарушает права и законные интересы ФИО1

    По указанным и приведенным судом обстоятельствам требования ФИО1 о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок и погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок, о признании права собственности на ? долю земельного участка являются обоснованными, что является основанием к их удовлетворению..

подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             решил:

    Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2 временно исполняющим обязанности нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес>.

Погасить регистрационную запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на земельный участок земель населенных пунктов под личным подсобным хозяйством площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок земель населенных пунктов под личным подсобным хозяйством площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес>.

    Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации права собственности, учета и внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья