Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 (1-342/2023;) от 29.12.2023

Дело №1-46/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Смутиной М.А.,

подсудимого ФИО24 М.А.,

защитника - адвоката Филимоновой И.М.,

представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО25 Максима Александровича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес,

судимого:

- Дата Михайловским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто Дата, дополнительное наказание отбыто Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО26 М.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 27 мая 2023 года по 00 часов 00 минут 28 мая 2023 года, ФИО27 М.А. находился в парке, расположенном по адресу: Адрес, где на почве личных неприязненных отношений и внезапно возникшей ссоры, у него возник умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 22 часов 00 минут 27 мая 2023 года по 00 часов 00 минут 28 мая 2023 года, находясь в парке по адресу: Адрес, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и желая их наступления, ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО2, продолжая свой преступный умысел, незамедлительно подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, сел на него и нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов рукой сжатой в кулак в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома костей спинки носа со смещением и кровоподтеков: обоих век правого глаза, переходящий на правый скат носа, правую скуловую область, на фоне травматического отека мягких ткани, суживающего глазную щель, обоих век левого глаза, переходящий на левый скат носа, левой щечной области с переходом в область подбородка слева, правого носогубного треугольника, переходящий на щечную область и в проекции тела нижней челюсти справа, средней и нижней трети передней и боковой поверхностей шеи, на левой половине грудной клетки в проекции 6-8 ребер между околопозвоночной и лопаточными линиями. Закрытый перелом костей лицевого черепа (27.05.2023 г.), включающий в себя: многооскольчатый перелом грушевидной апертуры (перелом верхней челюсти Le For II). Многооскольчатый перелом нижней стенки правой, нижней и латеральной стенок левой орбиты с незначительным смещением костных отломков. Многооскольчатый перелом передних и медиальных стенок верхнечелюстных синусов с незначительным смещением костных отломков. Импрессионно-оскольчатый перелом задних стенок верхнечелюстных синусов со значительным смещением костных отломков. Двусторонний гемосинус, которые согласно заключения эксперта Номер от 31 октября 2023 года, в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО28 М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и показал, что в вечернее время 27 мая 2023 года, совместно с ФИО7, он пришел в парк, расположенный в Адрес, где в беседке увидел Свидетель №3, ранее неизвестного ему ФИО8, ФИО22, Свидетель №2 далее между ФИО7 и Свидетель №3 возник словесный конфликт, в связи с чем они вышли из беседки и отошли от нее на некоторое расстояние, разговаривая на повышенных тонах. После того, как Потерпевший №1, встал и оттолкнув его попытался выйти из беседки к ФИО7 и Свидетель №3, он нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого Потерпевший №1 упал на землю, не теряя сознания, а он сразу вышел из беседки.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут Дата, он с ФИО7 пришел в парк, расположенный по Адрес в Адрес. Когда они подошли к беседке, между Свидетель №3, и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в связи с чем Свидетель №3 и ФИО7 вышли из беседки. Далее Потерпевший №1 пытался подойти к Свидетель №3, но он его не пускал. После того, как Потерпевший №1 оттолкнул его, он нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого упал на землю. При падении Потерпевший №1 потянул его за собой и он упал на него сверху. Сразу же после падения он встал, больше ему телесных повреждений он не причинял. Свою вину в совершении данного преступления не признаёт, считает, что от оного удара нанесенного им не могли образоваться данные телесные повреждения, которые не являются неизгладимыми и обезображивающими лицо, внешность Потерпевший №1 (т.1 л.д. 79-81, 172-173).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

За исключением частично признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2, в совершении установленных судом деяний, его умысел, мотив и объём причинённых потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в мае 2023 ода, примерно в 22 часа, когда совместно с Свидетель №3 он находился в беседке рядом с парком, расположенным в Адрес, напротив них присели ранее неизвестные ему Свидетель №2 и Свидетель №1 Через некоторое время он услышал какой-то разговор на повышенных тонах Свидетель №3 с ФИО7, которые находились вне беседки, а затем неожиданно почувствовал один удар, от которого упал и потерял сознание, сколько ему нанесли ударов пояснить затруднился. Когда он пришел в себя, рядом с ним лежал Свидетель №3 в результате он получил телесные повреждения, в том числе искривление спинки носа.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО23 АА.С., данные на стадии предварительного расследования, согласно которых в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут Дата, когда совместно с Свидетель №3 он находился в беседке, расположенной между магазином «Казачий», Адрес и парком по Адрес, где вели беседу, напротив них присели ранее неизвестные ему Свидетель №2 и Свидетель №1 Через некоторое время боковым зрением он увидел, что к ним подошел один человек, кто именно это был ему неизвестно, он его не рассматривал. В этот момент он встал и хотел выйти из беседки, но почувствовал один удар в висок, после чего упал на землю. Сразу после этого он почувствовал множественные удары по различным частям тела, туловища, а именно: по лицу, голове, ребрам, после чего потерял сознание. Кто именно наносил удары пояснить не может, поскольку не видел. После того как он пришел в сознание, он увидел рядом с собой Свидетель №3 Из-за полученных травм выяснять у Свидетель №3 кто ему причинил телесные повреждения он не стал. Лечения полностью проходил в военном госпитале Адрес. Его внешность не осталась прежней имеются последствия выразившиеся в неизгладимом обезображивание его лица от причинения ему телесных повреждений: имеется смещение носа в правую сторону. Операцию по выравниванию носа делать в настоящий момент нельзя, до тех пор пока не срастутся полностью лицевые кости (т.1 л.д. 53-54).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО29 А.А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата примерно в 22 часа 00 минут, совместно с Свидетель №2, они зашли в беседку, расположенную возле парка в Адрес, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №3, с которыми у них завязалась беседа. Через некоторое время к беседке подошли ФИО2 и ФИО7, у которых возник словесный конфликт с Потерпевший №1 и Свидетель №3, в ходе которого ФИО7 и Свидетель №3 вышли из беседки, и она проследовала за ними. В тот момент, когда Потерпевший №1 намеревался выйти из беседки к Свидетель №3, ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область головы, от которого Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание, после чего ФИО2 продолжил наносить ему удары по различным частям тела (т.1 л.д.67-69).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №1 изобличила его в том, что Дата он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, от которого он упал на землю, а затем нанес еще не менее трех ударов (т.1 л.д.110-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата примерно в 22 часа 00 минут, совместно с Свидетель №1, они зашли в беседку, расположенную возле парка в Адрес, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №3, с которыми у них завязалась беседа. Через некоторое время к беседке подошли ФИО2 и ФИО7, у которых возник словесный конфликт с Потерпевший №1 и Свидетель №3, в ходе которого ФИО7 и Свидетель №3 вышли из беседки, а ФИО2 находился рядом с Потерпевший №1 далее она отвлеклась на переписку со своей подругой в социальных сетях, а когда подняла голову, увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле, при этом ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаками обоих рук в область шеи и головы (т.1 л.д.70-72).

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №2 изобличила его в том, что Дата он нанес Потерпевший №1 не более трех ударов кулаками в область головы (т.1 л.д.110-111).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в вечернее время в 2023 году, когда совместно с Потерпевший №1 он находился в беседке, расположенной возле парка в Адрес, где так же присутствовали Свидетель №1 и Свидетель №2, к ним подошли ФИО2 и ФИО7, с которым у него возник словесный конфликт, в связи с чем они отошли от беседки на некоторое расстояние. Через некоторое время он обернулся и увидел ледащего на земле Потерпевший №1 О каких-либо конфликтах между ФИО2 Потерпевший №1 он не видел, кто наносил Потерпевший №1 телесные повреждения ему неизвестно.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых Дата, примерно в 22 часа 00 минут, когда совместно с Потерпевший №1 они находились в беседке, распложенной возле парка в Адрес, напротив них присели Свидетель №2 и Свидетель №1 через некоторое время к ним подошли ФИО2 и ФИО7, с которыми у них возник словесный конфликт. В тот момент, когда он Свидетель №6 отошли от беседки, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а ФИО2 нанес ему не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область лица и головы (т.1 л.д.64-66).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №3 изобличил его в том, что Дата он нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками (т.1 л.д.112-113).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата, когда совместно с ФИО9 он подошел к беседке возле парка в Адрес, где в том числе находились Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, между ними и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он с Свидетель №3 отошел от беседки, и повернувшись через некоторое время, увидел Потерпевший №1 лежащего на земле. После этого он подошел к нему и помог подняться. Словесных конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО10 он не слышал, так же не видел, чтобы кто-либо причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного расследования, согласно которых в период времени с 22 часов 00 минут по 24 часа 00 минут Дата, совместно с ФИО2 он подошел к беседке, распложенной возле парка в Адрес где у них возник конфликт с Потерпевший №1, на лице которого не имелось телесных повреждений, и Свидетель №3, с которым он отошел от беседки. Услышав за спиной какой-то спор, он повернул голову и увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле без сознания, а рядом с ним стоит ФИО2 Кроме того в период указанных событий в беседке находились Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.1 л.д.121-122).

После оглашения показаний пояснил, что находясь спиной к беседке, в момент разговора с Свидетель №3, он слышал между ФИО10 и Потерпевший №1 какой-то спор, а не конфликт, в остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа ее сын Потерпевший №1 ушел на улицу в Адрес, и вернулся домой с телесными повреждениями на лице, которые, с его слов, ему причинил ранее неизвестный молодой человек (т.1 л.д.61-63).

Показаниями специалиста ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит проведение оперативного лечения повреждений в области рта. Ознакомившись с описание деформации костей носа, левой скуловой кости и левой половины верхней челюсти, как исход телесных повреждений в области лица Потерпевший №1 пояснил, что согласно заключения судебно-медицинского эксперта данные повреждения являются неизгладимыми. Обезображивание является юридическим понятием и устанавливается судом. Однако в соответствии с принятыми медицинскими критериями любое повреждение лица, требующее оперативного вмешательства для устранения, является обезображивающим. Таким образом, описанные телесные повреждения по медицинским критериям можно отнести к обезображивающим. Является ли оно обезображивающим с юридической точки зрения, ему неизвестно (т.1 л.д.154-155).

Показания, потерпевшего и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ, свидетелям разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, они предупреждены за уголовную ответственность, предусмотренную ст.ст.307, 308 УК РФ, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью других исследованных доказательств, в том числе письменных.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, их показания в части установления обстоятельств произошедшего преступления, событий, предшествовавших преступлению, даты, времени и места его совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных на предварительном следствии, которые они подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и давностью произошедших событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Протоколы допросов и очных ставок составлены с соблюдением требований ст. ст. 174, 192 УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. Никаких замечаний от лиц, участвовавших в очных ставках, относительно содержания показаний и формулировок, приведенных следователем в протоколах, не поступало.

Виновность подсудимого ФИО31 М.А. в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением ФИО30 А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного ему ФИО2, который примерно в 23 часа 00 минут 27 мая 2023 года находясь в Адрес причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО32 А.С. осмотрен участок местности в парке, расположенном по адресу: Адрес, и установлено место нанесения ФИО33 М.А. телесных повреждений потерпевшему, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т.1 л.д. 9-11).

Иным документом - выписным эпикризом Номер из медицинской карты ГБУЗ «413 военный госпиталь» Минобороны России, согласно которого Потерпевший №1 находился на обследовании и лечении в травматологическом отделении с 8 июня 2023 года по 23 июня 2023 года с диагнозом: «Перелом верхней челюсти по типа ЛЕ Фор 2 типа (27.05.2023г). Закрытый перелом лицевого скелета. 7 июня 2023 года обратился в поликлинику ФГБУ «413 ВГ» МО РФ. Осмотрен челюстно – лицевым хирургом, госпитализирован в травматологическое отделение ФГБУ «413 ВГ», где продолжено комплексное лечение (т.1 л.д.38).

Фотографиями лица Потерпевший №1, изготовленными после получения телесных повреждений 27 мая 2023 года и по завершению лечения (т.1 л.д.56-58).

Анализируя заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, суд кладет в основу обвинительного приговора заключение эксперта Номер от 31 октября 2023 года, поскольку оно поведено с учетом представленных эксперту заключений Номер от 1 июня 2023 года, Номер от 4 июля 2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа со смещением и кровоподтеков: (1) обоих век правого глаза, переходящий на правый скат носа, правую скуловую область, на фоне травматического отека мягких ткани, суживающего глазную щель, (1) обоих век левого глаза, переходящий на левый скат носа, (1) левой щечной области с переходом в область подбородка слева, (1) правого носогубного треугольника, переходящий на щечную область и в проекции тела нижней челюсти справа, (2) средней и нижней трети передней и боковой поверхностей шеи, (1) на левой половине грудной клетки в проекции 6-8 ребер между околопозвоночной и лопаточными линиями. Закрытый перелом костей лицевого черепа (27.05.2023 г.), включающий в себя: многооскольчатый перелом грушевидной апертуры (перелом верхней челюсти Le For II). Многооскольчатый перелом нижней стенки правой, нижней и латеральной стенок левой орбиты с незначительным смещением костных отломков. Многооскольчатый перелом передних и медиальных стенок верхнечелюстных синусов с незначительным смещением костных отломков. Импрессионно-оскольчатый перелом задних стенок верхнечелюстных синусов со значительным смещением костных отломков. Двусторонний гемосинус.

Телесные повреждения в виде перелома костей спинки носа со смещением и кровоподтеков: (1) обоих век правого глаза, переходящий на правый скат носа, правую скуловую область, на фоне травматического отека мягких ткани, суживающего глазную щель, (1) обоих век левого глаза, переходящий на левый скат носа, образовались в результате как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок в пределах четырех-пяти суток назад до момента осмотра потерпевшего в условиях Михайловского СМО, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 8.1, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, квалифицируются, как причинивший легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков: (1) левой щечной области с переходом в область подбородка слева, (1) правого носогубного треугольника, переходящий на щечную область и в проекции тела нижней челюсти справа, (2) средней и нижней трети передней и боковой поверхностей шеи, (1) на левой половине грудной клетки в проекции 6-8 ребер между околопозвоночной и лопаточными линиями образовались в результате как минимум четырех ударных воздействий тупым твердым предметом, в срок в пределах четырех-пяти суток назад до момента осмотра потерпевшего в условиях Михайловского СМО, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Телесные повреждения в виде закрытого перелома костей лицевого черепа (27.05.2023 г.) включающего в себя: многооскольчатый перелом грушевидной апертуры (перелом верхней челюсти Le For II), многооскольчатый перелом нижней стенки правой, нижней и латеральной стенок левой орбиты с незначительным смещением костных отломков, многооскольчатый перелом передних и медиальных стенок верхнечелюстных синусов с незначительным смещением костных отломков, импрессионно-оскольчатый перелом задних стенок верхнечелюстных синусов со значительным смещением костных отломков, двусторонний гемосинус образовались в результате как минимум однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, вероятно в срок, указанный в постановлении, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п. 7.1. п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

Вышеописанные повреждения в виде: деформации костей носа, левой скуловой кости и левой половины верхней челюсти, как исход телесных повреждений в области лица гр. Потерпевший №1 являются неизгладимыми (т.1 л.д.130-133)

Назначенные в ходе предварительного расследования экспертизы проведены с соблюдением требований ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, в постановлениях о назначении экспертиз следователь разъяснял экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также предупреждал их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в текстах заключений содержатся сведения о том, что эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений предупреждены; компетентность и квалификация названных экспертов, обладающих специальными познаниями сомнений не вызывает, обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу, не установлено, при этом в заключениях приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, доводы экспертов убедительны, выводы обоснованы, противоречий не усматривается.

Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении и оформлении экспертных заключений, оснований сомневаться в правильности данных заключений, для назначения по делу повторных или дополнительных экспертиз, не имеется.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО35 М.А. обвинению.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Об умысле подсудимого ФИО34 М.А. на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, свидетельствуют механизм, количество и локализация телесных повреждений, сосредоточенных в районе расположения жизненно важных органов (голова).

ФИО36 М.А. в силу возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что в результате его действий здоровью потерпевшего ФИО38 А.С. будет причинен вред любой степени тяжести, в том числе средней, и желал его наступления. Между обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и действиями ФИО37 М.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания подсудимого ФИО39 М.А. о нанесении потерпевшему ФИО40 А.С. одного удара в область головы, опровергаются в том числе показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №1, которые являлись непосредственными очевидцами происшествия, согласно которых после падения ФИО41 А.С. на землю, подсудимый ФИО42 М.А, продолжил наносить ему удары в область головы, при этом указанные обстоятельства они подтвердили в ходе проведения очной ставки.

Органами предварительного следствия действия ФИО43 М.А. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом, а судебно-медицинская экспертиза ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.

При этом обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Исследовав в судебном заседании заключение эксперта Номер от Дата, а также визуально наблюдая потерпевшего в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего обезображивания лица в связи с явным отсутствием признаков уродливости, поскольку указанные телесные повреждения в виде перелома списки носа со смещением малозаметны, они не повлекли асимметрию лица и не придают лицу ФИО44 А.С. отталкивающего, уродливого вида.

Доводы потерпевшего ФИО45 А.С. о том, что действиями ФИО46 М.А. ему был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Сам по себе факт наличия перелома костей спинки носа со смещением, не свидетельствует об обезображивании лица ФИО47 А.С. При этом доказательств того, что умысел ФИО48 М.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется. Индивидуальное восприятие потерпевшим смещения спинки носа на лице как уродующих его, не может служить достаточным основанием для квалификации полученных повреждений по признаку обезображивания, поскольку оценка эстетического критерия является прерогативой суда с учётом общепризнанных представлений о красоте, привлекательности человеческого лица.

Обстоятельства причинения данных повреждений также не свидетельствуют о наличии у ФИО49 М.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, в том числе заключение эксперта об отсутствии нарушений каких-либо функций, обусловленных наличием смещения спинки носа на лице, произведя визуальный осмотр внешности ФИО50 А.С., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО51 М.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд считает возможным изменить обвинение подсудимому по указанным основаниям, поскольку это не повлечет существенного отличия по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшит положения подсудимого и не нарушит его право на защиту.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО52 М.А. совершил умышленные преступные деяния, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос применимее требований ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО53 М.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 97), не женат, не военнообязанный (т. 1 л.д. 92), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался (т. 1 л.д. 94, 96), а так же учитывает состояние его здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО54 М.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО55 М.А., предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, необходимо отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Каких – либо ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа сведений, а так же информации о совершенном преступлении, которые положительно отразились на полноте следствия и сократили срок производства его расследования, которые бы дали основание для признания смягчающим обстоятельством в действиях ФИО56 М.А., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Сама по себе дача показаний относительно обстоятельств совершения преступления, об активном способствовании раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не свидетельствует.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено в действиях потерпевшего ФИО57 А.С. каких-либо противоправных, аморальных действий в отношении ФИО58 М.А., которые бы явились поводом для совершения преступления, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, так же не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО59 М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО60 М.А. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО61 М.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательствами отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО62 Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО63 Максиму Александровичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью; не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования г.о.г. Михайловска Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на нее обязанность в период отбывания наказания один раз в месяц в дни, установленные графиком специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО64 Максиму Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                  Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.