Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3317/2022 ~ М-3190/2022 от 08.08.2022

Дело №2-3317/2022

УИД 78RS0011-01-2022-004443-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                               04 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зейналова М.М. оглы к ООО «Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зейналов М.М. оглы обратился в суд с иском к ООО «Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 04.09.2020 года между сторонами был заключен договор, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 220732 рубля, при этом ответчик обязался возвратить указанную сумму с начислением установленных договором процентов. Помимо этого, между истцом и ответчиком 05.10.2020 года, 21.01.2021 года, 25.02.2021 года, 23.03.2021 года, 06.08.2021 года, 27.08.2021 года, 09.09.2021 года, были заключены дополнительные соглашения о пополнении договора инвестирования в общем размере 869000 рублей; обязательства по возвращению суммы денежных средств не исполнено ответчиком в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1066000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13935 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом по юридическому адресу, однако по извещениям за получением корреспонденции не является; сведениями об ином адресе ответчика суд не располагает.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возлагая на него риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу ст.ст.8,9 указанного Федерального закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 года между сторонами был заключен договор инвестирования, согласно которому истец передал собственные денежные средства в качестве инвестиций ответчику; размер инвестиций определен в п.3.1. договора и составил 220732 рубля на срок 12 месяцев (п.3.1 Договора).

В подтверждение внесения денежных средств по договору, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №220 от 04.09.2020 года (л.д. 28). Ответчик обязался начислить инвестиционный доход в размере 14,5% годовых, доходность за 12 месяцев составляла 13,37%.

Между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения о пополнении договора инвестирования от 05.10.2020 года в размере 200000 рублей, от 21.01.2021 года о пополнении договора инвестирования денежными средствами в размере 309000 рублей, от 25.02.2021 года о пополнении договора инвестирования денежными средствами в размере 103500 рублей, от 23.03.2021 года о пополнении договора инвестирования денежными средствами в размере 52000 рублей, от 06.08.2021 года о пополнении договора инвестирования денежными средствами в размере 50000 рублей, от 27.08.2021 года о пополнении договора инвестирования денежными средствами в размере 51500 рублей, от 09.09.2021 года о пополнении договора инвестирования денежными средствами в размере 103000 рублей. С учетом основного договора и дополнительных соглашений истцом были внесены денежные средства в размере 1089732 рубля. Согласно дополнительному соглашению от 04.09.2020 года остаток суммы по договору, с учетом пополнения, составил 1182799,50 рублей (л.д. 41).

Согласно доводам иска, по истечению установленного договором срока, ответчиком не возвращена сумма инвестиций.

23.11.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, выплате денежных средств (л.д.50), однако требование истца не было исполнено.

С учетом того, что объяснения истца не опровергнуты, данных о выполнении обязательств по договору ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном им размере - 1066000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Факт несения данных расходов и их взаимосвязи с рассматриваемым делом подтвержден материалами дела.

Суд, оценив сложность оказанной юридической услуги, категорию заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела и его обстоятельства, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, расценивает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя очевидно несоразмерным, в связи с чем считает в данной части необходимым снизить требуемые расходы до обычно взыскиваемых сумм за ведение дела данной категории в суде первой инстанции без представления интересов в суде в сумме 20 000 рублей.

С учетом принятия решения в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1066000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13530 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░