Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2022 ~ М-3373/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-3500/2022 г.

55RS0004-01-2022-004874-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Зухаво Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с названым иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указал следующее, 04.03.2009 между ПАО НБ «Траст» и Зухаво В.Г. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении ответчику кредита в сумме 47 923,54 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен.

Просили взыскать с Зухаво В.Г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 04.03.2009 года по 18.12.2018 года в размере 65 988,73 из которых: 25 681,12 рублей – сумма основного долга, 40 307,61 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179,66 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - Сенцова Д.В. (по доверенности) участия не принимала, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зухаво В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, постановленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2009 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 47 923,54 рублей, сроком на 70 месяца, под 36% годовых (л.д. 13-14).

Основанием для выдачи кредита стало заявление Зухаво В.Г., оформленное на типовом бланке ПАО НБ «Траст» (л.д. 15).

Банк исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдав Зухаво В.Г. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Сторонами согласован график платежей, состоящий из 70 периодов по 04.01.2015 г.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитному договору, с которыми он ознакомлен и полностью согласен.

На основании вышеуказанного заявления Клиента Банк предоставил Зухаво В.Г. кредит путем перечисления денежных средств на счет, соответственно, надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно условиям Договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями потребительского кредита.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 04.03.2009 года по 18.12.2018 года в размере 65 988,73 из которых: 25 681,12 рублей – сумма основного долга, 40 307,61 рублей – сумма неуплаченных процентов.

04.03.2009 банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в сумме 47 923,54 рублей по кредитному договору № <данные изъяты> срок до 01.04.2009 (л.д. 19).

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.08.2014 по 18.12.2018 по договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ (л.д. 27-30).

Однако до настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-3524/2020.

30.11.2020 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Зухаво В.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 57 268,40 руб. за период с 19.06.2010 по 18.12.2018, который впоследствии по заявлению Зухаво В.Г. был отменен судебным определением от 23.05.2022 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

04.03.2009 г. банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в сумме 47 923,54 рублей, со сроком исполнения до 01.04.2009, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 01.04.2009 и который истек 01.04.2012.

Переуступка права требования между ПАО НБ «Траст и ООО «Экспресс-Кредит» состоялась 18.12.2018 г.

Обратившись в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» 20.11.2020 г. (дата почтового отправления на конверте), был выдан приказ 30.11.2020 г., т.е. за истечением срока на обращения в суд.

Приказ был отменен 23.05.2022 г. по возражениям Зухаво В.Г.

Как следует из материалов данного дела, исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» подано в районный суд 26.09.2022, путём направления по почте 20.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности после отмены судебного приказа, за судебной защитой ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением 26.09.2022, по истечении срока исковой давности по прошествии более 3-х лет.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «Экспресс-Кредит» требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

С учетом выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Зухаво Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.