Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2023 от 01.08.2023

УИД: 18RS0005-01-2023-002486-89 КОПИЯ            Пр. № 1-312/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 15 августа 2023 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при помощнике судьи Кудрявцеве В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., подсудимых Кабанова А.В., Холмогорова А.А., их защитников адвокатов Молчанова Г.В., Исмаилова Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кабанова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Холмогорова А.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 440 часам обязательных работ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, к отбытию не приступал, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кабанов А.В. и Холмогоров А.А. по предварительному сговору совершили преступления против собственности – две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, и Кабанов А.В. один совершил кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ с 6 до 12 часов Кабанов, присвоив найденную у <адрес> банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно совершил за счет потерпевшей следующие операции:

- в <адрес> произвел 6 покупок на общую сумму 2 898 руб.;

- в <адрес> произвел 10 покупок на общую сумму 5 264 руб.

Расплатившись за товары в своих интересах, Кабанов указанные средства в общей сумме 8 162 руб. обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета ФИО, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшей.

2. ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 11 часов Кабанов и Холмогоров, вступив в предварительный сговор на кражу и распределив роли, действуя умышленно с этой целью, совершили следующее: Кабанов через открытый дверной проем незаконно проник в помещение торгового зала пекарни «Хлебница» в <адрес>, перелез через прилавок, тем самым незаконно проник и в зону хранения товарно-материальных ценностей пекарни, откуда тайно забрал принадлежащую ФИО микроволновую печь за 4 000 руб., Холмогоров в это время снаружи следил за окружающей обстановкой и одеждой закрывал наружную камеру видеонаблюдения, обеспечивая тайность их действий. С указанным имуществом Кабанов и Холмогоров скрылись, обратили его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

3. ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 8 часов Кабанов и Холмогоров, вступив в предварительный сговор на кражу, действуя умышленно с этой целью, у <адрес> совместно открыли двери автомобиля ФИО марки «Рено Сандеро», из салона и багажника которого тайно забрали принадлежащие ей магнитолу за 2 000 руб., мобильный телефон за 1 000 руб., провод AUX за 200 руб., автомобильный компрессор за 3 500 руб., деталь для вентилятора за 3 400 руб., с указанным имуществом Кабанов и Холмогоров скрылись, обратили его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 10 100 руб.

Подсудимые вину признали полностью.

Оба подсудимых по фактам краж 8 и ДД.ММ.ГГГГ подтвердили суть состоявшегося сговора, наименование и стоимость похищенного имущества, место, время и иные фактические обстоятельства совершенных действий, показали, что похищенное имущество частично продали, деньги потратили на личные нужды. Инициатором обоих преступлений явился Кабанов.

Кабанов также подтвердил, что при указанных выше обстоятельствах завладел банковской картой и похитил деньги с чужого банковского счета путем различных покупок в торговых организациях по перечисленным адресам.

В содеянном оба раскаиваются, Кабанов из личных средств возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб, а также компенсировал моральный вред потерпевшей ФИО.

В заявлениях о явке с повинной Кабанов добровольно сообщил о причастности к указанной краже с банковского счета, изложил кратко те же сведения (том 2 л.д. 7, 12). Аналогичные показания Кабанов дал в ходе проверки показаний на месте, указав место обнаружения банковской карты, места покупок, где приобрел товары за чужой счет (том 2 л.д. 24-32).

    По первому факту кражи с банковского счета вина Кабанова подтверждается, кроме того, следующими доказательствами.

    Потерпевшая ФИО (том 1 л.д. 41-47) показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ пользовалась своей банковской картой, находилась в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что тогда же и потеряла ее. Затем в течение дня на мобильный телефон поступали уведомления о списании денежных средств в различных магазинах, после чего обнаружила пропажу указанной банковской карты, которую сразу заблокировала. Подтвердила сумму ущерба, который ей в последующем возмещен, а также моральный вред, о чем в материалах дела имеется расписка (том 1 л.д. 54). Из рапорта дежурного отдела полиции следует, что ФИО в тот же день сообщила по телефону о хищении денег с ее банковского счета (том 1 л.д. 36). С заявлением в полицию о происшедшем потерпевшая, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, обратилась в тот же день (том 1 л.д. 4).

    Из справки АО «Тинькофф Банк» об истории операций по счету банковской карты потерпевшей следует, что потерпевшей действительно принадлежит вышеуказанный счет, в указанный период действительно произведены транзакции на общую сумму причиненного ущерба в организациях торговли по указанным выше адресам (том 1 л.д. 48-50).

    Из показаний свидетеля ФИО сотрудника органа дознания (том 1 л.д. 91-94), следует, что в ходе раскрытия преступления в магазине «Питьсбург» в <адрес> истребованы видеозаписи камер наблюдения, по которым установлена причастность Кабанова к указанному хищению. Диск с указанными видеозаписями изъят у свидетеля Гаана в ходе выемки (том 1 л.д. 98-105). При осмотре видеозаписей из указанного магазина установлено, что во время описанных выше транзакций оплату товаров с карты потерпевшей производил именно Кабанов (том 1 л.д. 106-111).

    По второму факту кражи имущества ФИО вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая ФИО (том 1 л.д. 87-88) показала, что о хищении ее имущества (микроволновой печи) из указанного магазина узнала днем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы пекарни Спиридоновой. Подтвердила сумму ущерба, который ей в последующем Кабановым возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (том 1 л.д. 90). С заявлением в полицию о происшедшем потерпевшая, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, обратилась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24).

    Свидетель ФИО (том 1 л.д. 112-115), сотрудница пекарни у индивидуального предпринимателя Широких, показала, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения микроволновой печи ФИО в пекарне «Хлебница» по вышеуказанному адресу, в ходе просмотра видеоархива установлено, что ночью около 5:45 микроволновку забрал молодой человек, второй мужчина в это время находился снаружи и закрывал видеокамеру кепкой. На следующий день Спиридонова, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением о происшедшем в полицию (том 1 л.д. 22). В ходе выемки у свидетеля ФИО изъят диск с видеозаписями момента хищения имущества (том 1 л.д. 118-125). При осмотре видеозаписей из указанного магазина установлено, что именно Кабанов проник через открытую дверь в помещение магазина, где перелез через прилавок и взял микроволновую печь, с которой вышел, и именно Холмогоров в это время со стороны улицы пытался прикрыть кепкой камеру видеонаблюдения (том 1 л.д. 126-135). Согласно договору купли-продажи и товарному чеку Холмогоров сдал в ломбард похищенную у потерпевшей микроволновую печь ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147-148).

    По третьему факту кражи имущества ФИО вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая ФИО (том 1 л.д. 60-61, 62-67) показала, что кражу имущества из своего автомобиля обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства хищения стали известны после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме. Состав похищенного имущества и сумму ущерба подтвердила, который ей в последующем возмещен, к подсудимым претензий не имеет, о чем в материалах дела имеется расписка (том 1 л.д. 83). Из рапорта дежурного отдела полиции следует, что действительно ФИО сообщила по телефону в 09:20 ДД.ММ.ГГГГ о хищении имущества из своего автомобиля (том 1 л.д. 15). В ходе выемки у потерпевшей изъят диск с видеозаписью момента проникновения двоих молодых людей в припаркованный автомобиль и хищения из него имущества (том 1 л.д. 70-79).

    При осмотре видеозаписи установлено, что именно Кабанов и Холмогоров ночью ДД.ММ.ГГГГ, открыв двери автомобиля потерпевшей, проникли в него, затем Холмогоров взял из багажника вещи, которые сложил в рюкзак, Кабанов покинул автомобиль с другими вещами, после оба скрылись с места преступления (том 1 л.д. 126-135). Согласно договору купли-продажи, акту приема-передачи и товарному чеку Холмогоров сдал в ломбард похищенный у потерпевшей автомобильный компрессор ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-142).

    Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, потерпевших и свидетелей не противоречивы и согласуются между собой. До совершения данных преступлений подсудимые с иными участниками событий конфликтных отношений не имели. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у допрошенных лиц для оговора подсудимых, а также полное подтверждение их показаний совокупностью свидетельских и письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает их, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая указанные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми данных преступлений.

    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кабанов с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей ФИО с ее банковского счета, обратил их в свою пользу. Кабанов сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

    8 и ДД.ММ.ГГГГ Кабанов и Холмогоров, предварительно сговорившись, совершили совместно две кражи, в том числе первую из совместных (№) с незаконным проникновением пекарню. Признак о незаконном проникновении, следует отметить, охватывался и умыслом Холмогорова, находившегося снаружи. Проникновение в пекарню в нерабочее ночное время (около 5:45) являлось очевидно, как для Кабанова, так и для Холмогорова – незаконным. То, что за прилавок Кабанов проник уже самовольно, на квалификацию не влияет, поскольку само проникновение в пекарню в ночное время уже являлось противоправным, посетителями или работниками данного торгового пункта подсудимые не являлись. О хищениях подсудимые заранее договорились, что, помимо их собственных показаний, подтверждается их заранее согласованными действиями, зафиксированными на камерах наблюдения. Квалифицирующий признак о совершении двух краж группой соисполнителей по предварительному сговору полностью подтвержден. По второму факту (кража микроволновой печи) Кабанов изымал имущество, а Холмогоров обеспечивал тайность их действий, то есть также непосредственно принял участие в выполнении объективной стороны кражи. По третьему факту (кража имущества из автомобиля) изымали имущество оба подсудимых.

    Не опровергается сторонами и установленные факты, что подсудимые изымали имущество именно с корыстной целью, иных причин к тому не было. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевших подсудимые не имели.

    Противоправность завладения имуществом вытекает из фактических обстоятельств происшедшего, а корыстная цель подсудимых обусловлена также и тем, что их действия направлены на наиболее доступное имущество, имеющее возможность быстрой реализации.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых, как орган следствия, исключив по второму факту кражи (из пекарни) признак об ином хранилище, а также указание на состояние опьянения, что на квалификацию не влияет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует:

- по 1 факту действия Кабанова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по 2 факту действия каждого из подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- по 3 факту действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, включая их состояние здоровья, степень участия и роль в совершенных совместно кражах каждого из них, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семей, в отношении Холмогорова также характер ранее совершенного им преступления и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Кабановым, значительную степень их общественной опасности, в частности количество и общую сумму списаний по эпизоду хищения с банковского счета, суд оснований для изменения их категорий на менее тяжкие не находит (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Подсудимые в настоящее время на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоят, Кабанов с июля 2015 года наблюдается у нарколога в связи с пагубным употреблением курительных смесей (том 2 л.д. 95, 97, 149, 150). По местам жительства оба характеризуются положительно, в состоянии опьянения не замечены, жалоб от соседей не поступало (том 2 л.д. 99, 152).

Кабанов привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, сопряженные с потреблением алкоголя (том 2 л.д. 78), холост, без иждивенцев. Показал о проблемах со здоровьем у себя и матери.

Холмогоров за прошлый и текущий годы неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения и хулиганство (том 2 л.д. 136-137). Разведен, с двумя малолетними детьми (том 2 л.д. 154-155). Показал, что дети проживают отдельно, оказывает им помощь без официального взыскания алиментов, указал о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, о прохождении воинской службы по призыву.

С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, сомнений в их вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья подсудимых и их близких (включая сведения о тяжелых диагнозах), положительное поведение в быту; по преступлениям, совершенным в соучастии, обоим подсудимым дополнительно в качестве таковых суд признаёт активное способствование изобличению и уголовному преследованию друг друга, розыску имущества, добытого в результате преступления (что хотя и не привело к его отысканию, путем сообщения о пунктах его сдачи); Кабанову дополнительно по каждому из преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба, по первому преступлению – явку его с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда; Холмогорову дополнительно по обоим преступлениям – наличие малолетних детей у него, исполнение воинского долга, менее активную роль в преступлениях.

Судимость Кабанова, наказание по которой назначено условно, рецидива не образует. Обстоятельств, отягчающих наказание Кабанова, нет.

Холмогоров совершил преступление при наличии у него судимости по вступившему в законную силу приговору за преступление средней тяжести. Отягчающим обстоятельством Холмогорову по каждому из фактов суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении ему наказания при содействии следствию, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступлений, не применяет.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей от наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, Холмогоров, проявив последовательное содействие следствию с начального этапа расследования, своим поведением и перечисленной совокупностью смягчающих обстоятельств заслужил применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей от наиболее строгого.

Кабанову по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию и возмещении вреда срок наказания не может превышать двух третей от максимального.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого Кабанова, включая его имущественное положение и образ жизни, в том числе отсутствие у него в настоящее время стабильного заработка, совершение преступлений в период испытательного срока, суд полагает, что наказания в виде штрафа, различного рода работ будут по отношению к нему не эффективными, целей исправления не достигнут.

Законные основания для назначения каждому из подсудимых более мягкого либо условного наказания (ст. 64, 53.1, 73 УК РФ) отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, непогашенные судимости у подсудимых за совершение имущественных преступлений, повторные преступления они совершили в пределах 2-х месяцев после осуждений, тем самым исправление подсудимых, восстановление справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при нахождении их в изоляции. В отношении Кабанова очередное условное наказание запрещено, кроме того, и в силу требований закона (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров.

    Дополнительные наказания обязательными не являются.

    При определении видов исправительных учреждений суд в отношении Кабанова, совершившего тяжкое преступление, руководствуется правилами, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ; в отношении Холмогорова – правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и, учитывая количество совершенных им преступлений, в том числе входящих в совокупность по предыдущим приговорам, его рецидивное поведение, назначает им отбывание наказаний каждому в исправительных колониях общего режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора меры пресечения им необходимо изменить на заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кабанова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Кабанову А.В. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кабанову А.В. условное осуждение по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному ему наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кабанову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Холмогорова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Холмогорову А.А. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Холмогорову А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу Кабанову А.В. и Холмогорову А.А. изменить на заключение под стражей, взять их под стражу в зале суда, срок отбывания ими наказаний исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кабанову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть Холмогорову А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся в следственном отделе по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по Удмуртской Республике, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)