Решение по делу № 10-7/2014 от 01.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № №

    с. Ирбейское                              12 сентября 2014 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Петровой С.Д.,

с участием заместителя прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.,

осужденного – Морозова Андрея Николаевича,

защитника – адвоката Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Межовой Л.В.,

а также потерпевшей – ФИО2,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района Шляковой О.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ирбейском районе Красноярского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Морозов Андрей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, имеющий неполное среднее образование, холостой, военнообязанный, работающий рамщиком в <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, приговором мирового судьи судебного участка № в Ирбейском районе от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Судебного участка № в Ирбейском районе по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом приговор изменен, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором и.о. мирового судьи Судебного участка № в Ирбейском районе Красноярского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.Н. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО2. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 00 минут Морозов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей ФИО2, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством потерпевшей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, реализуя преступный умысел, подошел к ФИО2 и, схватив руками за шею, стал душить, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес последней, а именно: «Я тебя прибью». ФИО2 от действий Морозова А.Н. сильно испугалась, угрозу в свой адрес восприняла как реально осуществимую, в связи с агрессивным поведением и физическим превосходством Морозова А.Н.. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, действиями Морозова А.Н. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде множественных <данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от тупого твердого предмета с давностью по медицинским документам до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Шлякова О.С. считает приговор несправедливым, в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, поскольку судом не учтено отягчающее вину обстоятельство – совершение Морозовым А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства

дела не оспариваются. Просит суд оспариваемый приговор отменить, вынести новое судебное решение по делу.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Государственный обвинитель заместитель прокурора района Юрьева А.В. в настоящем судебном заседании поддержала апелляционное представление. Поскольку отягчающее наказание в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения было указано в обвинительном акте, постольку мировой судья должен был принять решение по указанному отягчающему обстоятельству. Однако, мировой судья не отразил причины, по которым указанное отягчающее вину обстоятельство не было учтено таковым при назначении меры наказания Морозову А.Н.. Просит учесть состояние алкогольного опьянения осужденого в момент преступления в качестве отягчающего его вину обстоятельства, назначив больший срок наказания в виде лишения свободы за совершения данного преступления, чем это сделано по приговору. Вместе с тем государственный обвинитель не оспаривает применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному Морозову А.Н., поскольку между потерпевшей и осужденным состоялось примирение, они продолжают жить семьей, воспитывают малолетнего ребенка.

В судебном заседании адвокат Червяков А.С., осужденный Морозов А.Н. и потерпевшая ФИО2 считают апелляционное представление необоснованным, назначенное наказание - справедливым, просят приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, указывая на то, что между осужденным и потерпевшей состоялось примирение, в семье на иждивении осужденного находится малолетний ребенок, дочь потерпевшей – студентка, а так же его бабушка, которой необходима посторонняя забота.

    Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, а также выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    Условия принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении Морозова А.Н. и.о. мирового судьи соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

    Рассмотрев уголовное дело в отношении Морозова А.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым частично согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.

    Действия Морозова А.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.

    При решении вопроса о мере наказания осужденному Морозову суд первой инстанции в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Морозова, его возраст, мнение потерпевшей ФИО2, учел обстоятельство смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством мировой судья признал совершение преступления в состоянии рецидива.

Однако мировым судьей не учтено отягчающее вину обстоятельство совершение Морозовым А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое было указано в обвинительном акте. Не приведено в приговоре и мотивов, по которым мировой судья не применил указанное отягчающее вину обстоятельство.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного и потерпевшую, которые подтвердили то обстоятельство, что в момент совершения преступления Морозов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Из обвинительного акта (л.д. № следует, что органами дознания Морозову А.Н. вменялось в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из обстоятельств преступления так же видно, что угроза убийством Морозовым совершена в состоянии его алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства Морозова помимо признанного мировым судом – рецидива преступлений, - еще и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. А потому приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, увеличив срок наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции принимает во внимание смягчающее вину обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие отягчающих обстоятельств - совершение преступления в состоянии рецидива, совершение Морозовым А.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения; учитывает характер, степень

общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, имеет семью, которую содержит материально, является единственным работающим членом семьи, имеющим на иждивении сожительницу, ее дочь студентку, несовершеннолетнего ребенка, и бабушку. Суд принимает во внимание состояние здоровья осужденного, то, что при изоляции осужденного от общества его семья будет поставлена в тяжелые жизненные условия не соразмерные целям наказания осужденного, суд полагает возможным наказание назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи Судебного участка № в Ирбейском районе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Морозов Андрей Николаевич осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год – изменить: включить указание об учете отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Морозова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Морозову Андрею Николаевичу считать условным, назначив испытательный срок -1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному Морозову Андрею Николаевичу отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                 С.Д. Петрова