Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-640/2023;) ~ М-482/2023 от 10.10.2023

УИД 52RS0019-01-2023-000576-56

Дело №2-59/2024 (2-640/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Егорова С.В. к

Швецову М.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Егоров С.В. обратился в суд с иском к Швецову М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 104 312 рублей 70 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус н/з №, принадлежащего Ответчику и автомобиля Мазда 6 н/з №, принадлежащего Истцу. В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был признан виновником указанного ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, о чем было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера, причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «ЦЕНЗ». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 104312,7 рублей.

Стоимость проведения автотехнической экспертизы составила 8.000 рублей.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика направлялась Досудебная претензия с требованием о компенсации ему материального вреда в размере стоимости восстановительного ремонта - 104.312,7 рублей, а также расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8.000 рублей. Претензия направлялась по двум адресам: по месту регистрации и месту фактического проживания Ответчика. Стоимость отправки корреспонденции составила 563,8 рублей. Ответчик почтовую корреспонденцию не получил, материальный вред и убытки не компенсировал. Кроме того, истцу пришлось обратиться за помощью к юристу. Оплата его услуг составила 15 000 рублей.

Истец Егоров С.В. и его представитель по доверенности Аксеневич К.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Швецов М.С.в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением Швецова М.С., и автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, под управлением Егорова С.В., что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств.

Водитель Швецов М.С. управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Мазда 6 государственный регистрационный знак №, двигающемуся в попутном без изменения направления движения, нарушив п.8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак А097ТК 123, причинив ему механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Швецов М.С. признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства ДТП и виновность в нем ответчиком Швецовым М.С. не оспорены.

Автомобиль Мазда 6 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате столкновения автомобилю Мазда 6 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств.

Автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, Швецов М.С. на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины Форд Фокус государственный регистрационный знак №, возлагается на ответчика Швецова М.С.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «ЦЕНЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 104 300 рублей.

Таким образом, в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ, ответчик Швецов М.С. обязан возместить Егорову С.В. причиненный ему имущественный вред в полном объеме в размере 104300 рублей.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании с ответчика Швецова М.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 104 300 рублей.

В суде нашли свое подтверждение расходы истца по проведению оценки ущерба автотранспортного средства в размере 8000 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.15 ГК РФ указанные убытки подлежат взысканию с ответчика Швецова М.С.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Егоровым С.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 рублей, а также почтовые расходы в сумме 563,80 рублей.

Учитывая, что исковые требования Егорова С.В. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Швецова М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3287 рублей, а также почтовые расходы в сумме 563,80 рублей.

В силу ч. 1 ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 КонституцииРоссийской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности, суд, определяет подлежащими к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, то есть в полном объеме понесенных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова С.В. (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Швецову М.С. (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Швецова М.С. в пользу Егорова С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, 104 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 рублей, почтовые расходы в сумме 563,80 рублей и услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего в общей сумме 131 150 (сто тридцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Зрилина

....

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

...