Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-169/2024 (13-2310/2023;) от 25.12.2023

Материал № 13-169/2024

Дело № 2-4913/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года                             город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее – ООО «ДЕБтерра») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на то, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.12.2015г. взыскана с Кудашева А.А. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору.

Приказом Банка России от 25.10.2018г. № у ПАО «Уралтрансбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018г. ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным банкротом, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» права (требования) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра».

На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 10.03.2022г. к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от 29.12.2012г.

На основании изложенного, ООО «ДЕБтерра» просит заменить взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» на правопреемника – ООО «ДЕБтерра».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Кудашев А.А. в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.12.2015г. по делу № 2-4913\2015 взыскана с Кудашева Алексея Алексеевича в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору в размере 50688,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1720,67 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст.21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании исполнительного документа по делу №2-4913/2016 ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г.Перми УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство №-ИП от 3.09.2018г. в отношении должника Кудашева А.А. в пользу ПАО «Уралтрансбанк».

Указанное исполнительное производство окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г.Перми УФССП России по ПК от 29.04.2022г., исполнительный документ не исполнен, возвращен взыскателю.

Судом установлено, что 10.03.2022г. ПАО «Уралтрансбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ДЕБтерра» заключили договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» права (требования) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра».

Согласно Дополнительного соглашения к Договору уступки от 14.03.2022г. стороны договорились изложить п.1.1 Договора в следующей редакции: «По результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества Цедента по лоту № (протокол от 1.03.2022г. РАД-№), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 24.07.2021г. №. Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования в количестве 2813 шт., согласно Приложения 1 к настоящему Договору на 40 листах».

Согласно приложения № к Дополнительному соглашению от 14.03.2022г. к Договору уступки № от 10.03.2022г. права требования к заемщику Кудашеву А.А. по договору РК001-№ от 29.12.2012г. переданы (л.д.6).

Таким образом, поскольку к новому кредитору перешли права требования по договору № от 29.12.2012г. в отношении задолженности к заемщику Кудашеву А.А., взысканной решением суда, срок предъявления исполнительного листа с даты окончания исполнительного производства 29.04.2022 не истек, доказательств исполнения исполнительного документа в пользу первоначального кредитора суду не представлено, следовательно, на стороне ООО «ДЕБтерра» возникло процессуальное правопреемство, в связи с чем по настоящему гражданскому делу следует произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Уральский транспортный банк» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Уральский транспортный банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» по гражданскому делу №2-4913/2015 по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к Кудашеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2012г.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: