Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1675/2023 ~ М-1497/2023 от 31.07.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2023 года     пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1675/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001792-25) по иску СНТ «ДОСУГ» Массив 1 к Белоусову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

СНТ «ДОСУГ» Массив 1 обратился в суд с иском к Белоусову А.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору.

Представитель истца СНТ «ДОСУГ» Массив 1 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Белоусов А.В. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано 31.07.2023 в Ленинский районный суд Тульской области исходя из указанного истцом места жительства ответчика Белоусов А.В. по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно адресной справки ОАСР УМВД России по Тульской области от 12.08.2023 ответчик Белоусов А.В. зарегистрирован с 26.10.2020 года по настоящее время по адресу: <адрес>

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что ответчик Белоусов А.В. на момент предъявления иска в суд и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда Тульской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску СНТ «ДОСУГ» Массив 1 к Белоусову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, подлежит передаче по подсудности в Кузьминский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-1675/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001792-25) по иску СНТ «ДОСУГ» Массив 1 к Белоусову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Кузьминский районный суд г.Москвы (г.Москва, ул.Зеленодольская, д.8/13).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий