Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 (2-3963/2022;) ~ М-2649/2022 от 05.10.2022

    Дело № 2-552/23

    УИД 52RS0012-01-2022-003219-48

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 февраля 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности САС,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уханова В.В. к Назарову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Уханов В.В. обратился в суд с иском к Назарову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование заявленных требований указал следующее.

24 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор займа. Согласно предмету договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 26 720 долларов США, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты на нее в сроки, предусмотренные договором.

Согласно договору сумма займа предоставляется на срок до 01 марта 2022 года, проценты составляют 20% из расчета от всей суммы займа за период использования.

На сегодняшний день Назаровым В.Д. обязательства по договору займа не исполнены. На сегодняшний день 26 720 долларов США эквивалентно 1 549 760 рублей. Процент за пользование займом из расчета 20% рассчитывается следующим образом: 1 549 760 х 20% = 309 952 рубля. Несколькими переводами на банковскую карту истцу было возвращено 810 416 рублей. Общая сумма задолженности с учетов процентов составляет 1 859 712 рублей (долг и проценты) – 810 416 рублей = 1 049 296 рублей.

Согласно п. 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

На сегодняшний день просрочка составляет 180 дней (с 01 марта 2022 года по день подачи искового заявления). Расчет неустойки производится следующим образом:

309 952 рубля (сумма процентов) х 0,1% х 180 дней.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 049 296 рублей, неустойку в размере 55 791 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 725 рублей.

    В судебном заседании представителя истца по доверенности САС поддержала заявленные требования в полном объеме; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что участвующих в деле лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор займа. Согласно предмету договора Уханов В.В. (займодавец) передает в собственность Назарову В.Д. (заемщику) денежные средства в размере 26 720 долларов США, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты на нее в сроки, предусмотренные договором.

Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 24 ноября 2021 года.

Согласно п. 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до 01 марта 2022 года.

В силу п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20%.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении договора займа ознакомлен с его условиями, суммой займа, сроком оплаты, о чем свидетельствуют договор займа и расписка, подписанные собственноручно Назаровым В.Д.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, условия предоставления денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, сумму займа вернул лишь частично в размере 810 416 рублей.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 725 рублей. Указанные расходы являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уханова В.В. к Назарову В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Назарова В.Д. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) в пользу Уханова В.В. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №) задолженность по договору займа в сумме 1 049 296 рублей, неустойку в размере 55 791 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 725 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Ю. Веселова