Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2024 (2-4722/2023;) ~ М-3650/2023 от 17.10.2023

УИД: 78RS0№-59

Дело №                        20 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ФИО1, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65712 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор ФИО1 № на сумму 29600 руб. на срок 30 дней под 1,000% (в день) что составляет 365,000% годовых. Согласно, условий договора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 29600 руб. сроком на 30 дней под 1,000% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока ФИО1 сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора.Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по договору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не вносил.На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65712 руб., из которых: 29600 руб. - сумма основного долга, 36112 руб. – сумма процентов по договору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани»в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчицаФИО2в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила (л.д. 65).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму ФИО1 в срок и в порядке, которые предусмотрены договором ФИО1 (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором ФИО1, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов за пользование ФИО1 в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором ФИО1 предусмотрено возвращение ФИО1 по частям, то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части ФИО1, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы ФИО1 вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 предоставлен микрозайм29600 руб. Согласно условиям договора потребительского ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ договор ФИО1 действует с момента передачи денежных средств ФИО1. Денежные средства считаются переданными ФИО1 в момент перечисления суммы ФИО1 на карточный счет ФИО1. Заем предоставляется на срок 30 календарных дней Дата возврата суммы ФИО1 вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору ФИО1 составляет 365 процентов годовых (1% в день).

Возврат суммы ФИО1 вместе с начисленными процентами в размере 38480 руб. производится единовременным платежом в последний день срока указанного в п.2 договора (л.д. 35-38).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского ФИО1, ФИО1 выразил своё согласие о том, что отношения ФИО1 будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского ФИО1. В п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется ФИО1 посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) ФИО1. При этом Договор ФИО1 считается заключенным ФИО1 с момента предоставления ФИО1 суммы ФИО1. До момента предоставления суммы ФИО1 не считаются юридически связанными условиями Договора ФИО1». Согласно, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» на сайте https://joy.moneyи осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу Регистрации и использовать функциональные возможности сайтаhttps://joy.money/для оформления заявок на предоставление ФИО1».

Как указал истец, доказательством волеизъявления ФИО2 при заключении договора ФИО1 является Протокол АСП. Данный документ содержит личный номер ФИО1, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. При заключении договора, ФИО1 вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления ФИО1. Данный протокол формируется ООО МФК «Джой Мани» в качестве доказательства отправки сообщения ФИО1 непосредственно после отправки сообщений, соответственно протокол не подписывается ФИО1.

В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО2 смс-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани» направляет выписку из электронного журнала по договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из электронного журнала ДД.ММ.ГГГГ годана мобильный телефон ФИО2 было отправлено смс-сообщение с кодом АСП(л.д. 34).

В подтверждение выдачи денежных средств ФИО1 представлена справка о платежной системы по факту перечисления денежных средств ФИО1 (л.д.33).

ФИО1 вышеуказанные факты не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» направленаФИО2 требования о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 39).

Однако,ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратила.

В связи с неисполнением требования о взыскании кредитной задолженности в добровольном порядке ООО МФК «Джой Мани» обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору ФИО1 1737690 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 40).

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО2 составляет 65712 руб., из которых сумма основного долга - 29600 руб. проценты на сумму ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36112руб. (л.д.32).

Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчицей не представлено.Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО2 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МФК «Джой Мани» подлежит взысканию задолженность по договору ФИО1 №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65712 руб. 00 коп.

Разрешая требования в части взыскания государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой ФИО1 все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Между тем, в силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно материалам дела, истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, уплаченной при предъявлении судебного приказа, в связи с отказом в принятии к рассмотрению судебного приказа, либо при отмене судебного приказа (л.д. 49).

Заявляя ходатайство о зачете государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, ООО МФК «Джой Мани» приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа по тем же требованиям, а именно платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1085 руб. 68 коп. (л.д.43), в связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит зачету, как уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Также ООО МФК «Джой Мани» приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10850 руб. 68 коп. (л.д. 10).

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2171 руб. 36 коп., оплаченные истцом при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ФИО1, расходов по уплате государственной пошлиныудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 4020 721851) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН 5407496776) задолженность по договору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65712 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                               С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.