Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2023 (2-1081/2022;) ~ М-981/2022 от 14.10.2022

02RS0002-01-2022-001777-43 Дело 2-9/2023 (2-1081/2022;)

Категория дела 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 07 февраля 2023 года    

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Алушкиной Л.Л.,
при секретаре	Комбуновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мугурашевой Наталье Ларкановне о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики» обратилось в суд с иском к Мугурашевой Н.Л. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» и Мугурашевой Н.Л. 01.06.2014 заключен договор займа №2629395472. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасност» (далее ООО «СААБ») 27.09.2017г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 162 617 рублей 57 копеек передано ООО «СААБ», размер задолженности определен на дату уступки права требования. 06.03.2018 мировым судьей вынесено решение по делу №2-446м/2018 которым с должника в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 843 рубля 75 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15.06.2021. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ с 28.09.2017 (после уступки прав) по 15.06.2021г. подлежат уплате в размере 102 684 рубля 41 копейка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 15.06.2021г. в размере 102 684 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Определением суда от 12.12.2022г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мугурашева Н.Л. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 указанного пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанных разъяснений в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Из материалов дела следует, что 01.06.2014 между АО «ОТП Банк» и Мугурашевой Н.Л. заключен договор об использовании карты №2629395472 с установленным лимитом овердрафта в размере 113 160 рублей. В соответствии с условиями договора размер процентной ставки составляет 36,6% годовых.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив Мугурашевой Н.Л. денежные средства.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик принятые на себя денежные обязательства не выполнил, в виду чего образовалась задолженность по кредитному договору.

27.09.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору от 01.06.2014 №2629395472 перешло ООО «СААБ» в размере задолженности 162 617 рублей 57 копеек.

06.03.2018 мировым судьей вынесено решение по делу №2-446м/2018 которым с должника в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 843 рубля 75 копеек.

В соответствии со справкой директора ООО «СААБ», 27.06.2021 вышеуказанная задолженность погашена в полном объеме, что также следует из материалов исполнительного производства №12187/18/04009-ИП.

Согласно представленных истцом расчетов проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ указаны за период с 28.09.2017 по 15.06.2021г. в размере 102 684 рубля 41 копейка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Согласно п. 2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу до даты истечения срока обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (в связи с наличием решения суда), поэтому требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в части, предшествующий трехлетнему периоду, предшествующему дате предъявления иска (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019).

01.06.2014 между АО «ОТП Банк» и Мугурашевой Н.Л. заключен договор об использовании карты, заключен договор займа №2629395472.

Ответчиком задолженность по кредитному договору от 01.06.2014 №2629395472, взысканная на основании решения суда от 06.03.2018, погашена в полном объеме 15.06.2021, следовательно, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям подлежит исчислению с 16.06.2021.

Истец обратился в суд с иском, сдав его в почтовое отделение связи, согласно штемпелю на конверте - 06.10.2022г.

При таких обстоятельствах подлежат исключению из общего размера задолженности, предъявленного ко взысканию истцом, платежи, срок исковой давности по требованию о выплате которых истек, за период с 28.09.2017 по 15.06.2021г. в размере 102 684 рубля 41 копейка, исковые требования истца, исходя из приведенных норм действующего законодательства, подлежат удовлетворению частично в размере 34 664,46 рублей, то есть в пределах срока исковой давности, а именно трех лет, предшествующих дате обращения общества в суд, то есть с 06.10.2019 по 15.06.2021.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Как указано выше, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика Мугурашевой Н.Л. в пользу истца подлежат взысканию проценты как мера ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на размер задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 3 684 рубля 50 копеек, начиная со дня вынесения решения суда, то есть с 07.02.2023 по день фактического погашения данной задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики» подлежат удовлетворению в следующем размере: 34 664,46 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2019 по 15.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 684 рубля 50 копеек.

В части заявленных требований истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ответчиком, суд оставляет без рассмотрения ввиду отсутствия расчетов подлежащей взысканию суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с платежными поручениями от 08.09.2022 №8284 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 254 рубля, за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Мугурашевой Н.Л., а также оплачены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 78 рублей, что подтверждается реестром об отправке.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 34 664,46 рублей, уплаченные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - государственная пошлина в размере 1 879,63 рубля, расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 29 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мугурашевой Наталье Ларкановне о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мугурашевой Натальи Ларкановны в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 06.10.2019 по 15.06.2021 в размере 34 664,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2019 по 15.06.2021 в размере 3 684 рубля 50 копеек, начиная с 07.02.2023 по день фактического погашения данной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 239,93 рублей, почтовые расходы в размере 29 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с Мугурашевой Натальи Ларкановны процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 15.06.2021г., расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 254 рубля, почтовых расходов в размере 78 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                  Л.Л.Алушкина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.