Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2021 от 26.04.2021

Дело № 1-67/2021

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                                                                                г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                           Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                        Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя                                                          Макаревич Д.А., подсудимого                                                                                                               Пахомова Е.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Ваше право» Терентьева М.В., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

подсудимого                                                                                                              Кравцова С.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Хориной Г.В., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Пахомова Е.А., хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., уроженца ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кравцова С.В., хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., уроженца ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пахомов Е.А., Кравцов С.В. и несовершеннолетний Свидетель №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в период времени с 19 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 10 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь на земельном участке, расположенном в 15 метрах от ... муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для них имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, прошли к бытовому помещению, расположенному в пределах географических координат: ...

Находясь в бытовой помещении Пахомов Е.А., Кравцов С.В., Свидетель №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), осмотрелись и из бытового помещения тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ..., а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 51053 рубля 90 коп.

С похищенным имуществом Пахомов Е.А., Кравцов С.В., Свидетель №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 053 руб. 90 копеек.

Они же, Пахомов Е.А., Кравцов С.В. и несовершеннолетний Свидетель №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в период времени с 23 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 06 часов 00 минут хх.хх.хх г., находясь на земельном участке у ... муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для них имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, прошли на вышеуказанный земельный участок, расположенный в пределах географических координат: ...

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, полностью признали свою вину, указали, что предъявленное обвинение по каждому из совершенных преступлений им понятно, Пахомов Е.А., Кравцов С.В., каждый в отдельности, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Также, каждый в отдельности, подтвердили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования каждому из них понятен.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных.

В судебное заседание потерпевшие не явились, о времени и месте рассмотрения дела, каждый в отдельности, извещены надлежащим образом, в ходе предварительного следствия потерпевшими выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствующих возражений в адрес суда относительно рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не представили.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при заявлении подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Кравцова С.В., Пахомова Е.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кравцова С.В., Пахомова Е.А., каждого в отдельности, по:

- п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, их общественной опасности, данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых, в том числе, обвиняются подсудимые.

На учете у психиатра подсудимые Пахомов Е.А., Кравцов С.В. не состоят, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в их психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Пахомова Е.А., Кравцова С.В. подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступления, совершенные подсудимыми Пахомовым Е.А., Кравцовым С.В., относятся к категории средней тяжести.

Пахомов Е.А. ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит, в Агентстве занятости населения не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно

Кравцов С.В. ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, в Агентстве занятости населения не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, каждому в отдельности, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также, при назначении наказания суд учитывает полное признание вины каждым подсудимым, раскаяние в содеянном, в отношении Пахомова Е.А. оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимым наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимым за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкциями статьи, за совершенные преступления, с учетом данных, характеризующих личность виновных, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Предусмотренных ст.49 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении каждого подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми действий, их ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

При назначении окончательного наказания каждому из подсудимых суд, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения. При этом суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность и данные о личности виновных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. наложен арест на имущество Кравцова С.В.: автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион, хх.хх.хх г. выпуска, VIN №, и автомобильный бокс марки «...» модель «...», установлены ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом, запрета заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение и обременение данного имущества.

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Оснований для сохранения ареста на имущество суд не усматривает. В связи с чем, по вступлению приговора в законную силу подлежит снятию арест с имущества Кравцова С.В.: автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион, хх.хх.хх г. выпуска, VIN №, и автомобильный бокс марки «...» модель «...».

Меру пресечения, избранную Пахомову Е.А., Кравцову С.В. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Пахомова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 350 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пахомову Е.А. назначить 380 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Кравцова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 350 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кравцову С.В. назначить 380 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Пахомова Е.А., Кравцова С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу снять арест с имущества Кравцова С.В.: автомобиль «...», государственный регистрационный знак № регион, хх.хх.хх г. выпуска, VIN №, и автомобильный бокс марки «...» модель «...».

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок с ключом, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

- кольцо от канализационного люка, изъятое в ходе доследственной проверки, крышку от люка, изъятую в ходе предварительного следствия, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у Потерпевший №2

- кейс черного цвета с пневмонейлером марки ..., три упаковки скоб для пневмостеплера марки «...», пластиковый ящик марки «...» в корпусе черного цвета со вставками оранжевого цвета, с инструментами, с содержимым, бензопила «...» в корпусе оранжевого цвета, шуроповерт «...» в корпусе зелено - синего цвета со вставленным аккумулятором, дополнительный аккумулятор с зарядным устройством к шуроповерту «...», воздушный компрессор марки «...» модель №, в корпусе черного цвета, - переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

- монтажная лопатка, изъятая в бытовом помещении, расположенном на участке напротив ... в ... муниципального района РК, - помещенная в ходе предварительного следствия в камеру хранения ОМВД России по ..., - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить

- автомобиль марки «...», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, переданный в ходе предварительного следствия Пахомову Е.А., - оставить у Пахомова Е.А.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                     Н.И.Молодцова