Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 (2-2465/2022;) ~ М-2309/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                       г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Толстовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Сеть Телевизионных Станций" к Данишину Владиславу Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, мотивируя свои исковые требования тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 15 января 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а всего 11 нарушений исключительных прав истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №№; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №№; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №№; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №№; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №№; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты>; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты>; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты>; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты>; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты>; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 400 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 500 руб., расходы за почтовое отправление в виде искового заявления в размере 184 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Толстова А.В. в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила пересмотреть требования, изложенные в заявлении истца, о взыскании компенсации в размере 110 000 руб. в сторону уменьшения, поскольку ИП ликвидировано, Данишин В.С. работает у ИП ФИО, размер ежемесячной заработной платы составляет 18000 руб.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводам о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 15 января 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар <данные изъяты>.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12,14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

•     средство индивидуализации - товарный знак №№ (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.)

•     средство индивидуализации - товарный знак №№ (дата регистрации 16 июля 2019 г., срок действия до 22 ноября 2028 г.)

•     средство индивидуализации - товарный знак №№ ( дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.)

•     средство индивидуализации - товарный знак №№ ( дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.)

•     средство индивидуализации - товарный знак №№ (дата регистрации 24 мая 2019 г., срок действия до 22 ноября 2028 г.)

•     произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

•     произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

•    произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

•     произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

•     произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

•     произведение изобразительного искусства - <данные изъяты> (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

•     свидетельства на товарный знак №№ (<данные изъяты>)

•     свидетельства на товарный знак №№ (<данные изъяты>)

•     свидетельства на товарный знак №№ (<данные изъяты>)

•     договора №№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г

•     свидетельства на товарный знак №№ (<данные изъяты>)

•     договор от №№ от 17 апреля 2015 г

•     свидетельства на товарный знак №№ (<данные изъяты>)

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику Претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, выданным Данишиным В.С., видеозаписью и фотоматериалами процесса приобретения товара, вещественным доказательством - товаром <данные изъяты> в упаковке, не оспариваются стороной ответчика. Относимость и допустимость данных доказательств к настоящему спору ответчик не оспаривала и не представила документов о получении разрешения на использование исключительных прав.

По смыслу приведенных положений закона на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующей интеллектуальной собственности ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт принадлежности истцу прав на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиком.

При этом суд, сравнив произведения изобразительного искусства, нанесенные на упаковку контрафактного товара, а также входящие в состав набора пластиковые фигурки, с объектами авторских прав и средствами индивидуализации товаров, принадлежащими истцу, усматривает визуальное и графическое сходство изображений деталей образов, внешнего вида, которые характеризуют и делают узнаваемым соответствующие персонажи анимационного многосерийного фильма под названием <данные изъяты>.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, коль скоро судом установлен факт принадлежности истцу прав на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиком, требования АО "СТС" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как правообладателя, учитывая, что правообладателем выбран способ компенсации в размере 10000 рублей (минимальном размере) за каждое нарушение, а суд не вправе по своей инициативе изменять выбранный истцом способ расчета суммы компенсации, исходя из количества допущенных нарушений исключительных имущественных прав истца (на средства индивидуализации - товарный знак N №, товарный знак N №, товарный знак N №, товарный знак N №, товарный знак N №, а также произведения изобразительного искусства - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общем размере 110000 рублей.

Представитель ответчика Данишина В.С., Толстова А.В., факт нарушений прав истца продажей контрафактного товара признала, просила снизить размера подлежащей взысканию компенсации до минимального размера, поскольку Данишин В.С. в настоящее время ИП ликвидировал, работает у ИП ФИО., размер ежемесячной заработной платы составляет 18000 руб.

Пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Судом установлено, что Данишин В.С. 03.09.2021 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянное место работы у ИП ФИО., размер ежемесячной заработной платы составляет 18000 руб., иного дохода не имеет.

Изложенное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.11.2022, справкой 2-НДФЛ.

Учитывая, что результаты интеллектуальной деятельности, незаконно используемые ответчиком, принадлежат одному правообладателю - АО "СТС", права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации нарушены одним действием ответчика, принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о том, что ранее Данишин В.С. допускал подобные нарушения (решения Арбитражного суда Московской области № № от 24.03.2020г.; № от 26.05.2021г.), исходя из характера допущенных нарушений, степени вины нарушителя, конкретных обстоятельств дела, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также материального положения ответчика, суд полагает возможным снизить общий размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав до 60000 рублей.

Такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абзацев 8, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При подаче искового заявления АО "СТС" была уплачена государственная пошлина в сумме 3400 рублей, что подтверждается платежным поручением N № от 19.10.2022, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 500 рублей.

Несение данных расходов подтверждается кассовым чеком от 15.01.2021, было необходимо для реализации права на обращение в суд, соответствующее вещественное доказательство приобщено к материалам настоящего дела, исследовалось судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя требование истца о взыскании почтовых расходов на направление в адрес ответчика искового заявления, суд приходит к следующему.

Из списков внутренних почтовых отправлений АО Сеть Телевизионных Станций, содержащих отметки об их принятии АО "Почта России", усматривается, что 21.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление (исковое заявление), сумма платы за пересылку составила 184 руб. 84 коп.Данные расходы являются судебными издержками, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Сеть Теливизионных Станций" к Данишину Владиславу Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Данишина Владислава Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО "Сеть Телевизионных Станций", ИНН: №, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей, в виде расходов на приобретение вещественного доказательства (приобретенного товара) в сумме 500 (пятьсот) рублей, в виде почтовых расходов в сумме 184 (сто восемьдесят четыре) руб. 84 коп., а всего 64084 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 84 коп.

Вещественное доказательство - приобретенный товар "Набор фигурок" уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.

Судья:                                              С.П. Большакова