Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-465/2022 от 22.02.2022

Дело № 13-465/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении исполнительного производства № 26708/22/29022-ИП,

установил:

судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 26708/22/29022-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-5519/2021 от 27.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по заявлению ООО «УК Современник» к Климовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что должник Климова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, взыскатель ООО «УК Современник» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению суда в силу ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства и не подлежит расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска № 2-5519/2021 от 27.10.2021 с Климовой Н.Н. в пользу ООО «УК Современник» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем установлено и материалами дела подтверждается, что должник Климова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, к имуществу умершей Климовой Н.Н. наследственного дела не заводилось.

Согласно сведениям органов Росреестра, ГИБДД, в собственности должника Климова Н.Н. движимого и недвижимого имущества не имеется.

В соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для прекращения исполнительного производства является смерть должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что после смерти Климова Н.Н. наследственное дело к его имуществу не заводилось, в ее собственности отсутствует имущество, за счет реализации которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 434, 225, 226 ГПК РФ, суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении исполнительного производства № 26708/22/29022-ИП удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 26708/22/29022-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5519/2021 от 27.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Л.В. Ушакова