Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 28.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0411 199475) в пользу ООО «КрасКом» (ИНН 2466114215) денежные суммы 22192,44 рублей – в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с марта 2018 года по июль 2019 года по объектам недвижимости по адресу: <адрес> «А», пом.2, пом. 8; 865,77 руб. – госпошлины в порядке возврата, а всего 23058 рублей 21 копейку», суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту ООО «КрасКом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 22192,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 865,77 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ФИО8 заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях №, №, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора абонент обязался уплачивать за потребленную холодную воду, соблюдать режим водоотведения, оплачивать услуги за водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. №,№. В связи с тем, что абонент не выполнял надлежащим образом предусмотренные договором обязательства, за период с марта 2018 года по июль 2019 года образовалась задолженность в сумме 22192,44 коп. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте заседания суда апелляционной инстанции, не ходатайствовавших об отложении судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «КрасКом» ФИО4, возражавшую по доводам жалобы, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит взыскать задолженность за период с марта 2018 года по июль 2019 года, ссылаясь на нормы ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению по правилам подсудности в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, районным судом, а не мировым судьей. Кроме того, мировым судьей не устанавливался круг наследников, принявших наследство.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального законодательства, являющегося безусловным основанием к отмене постановленного решения, которые в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «КрасКом» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Рассматривая исковые требования ООО «КрасКом» по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ФИО8, являющейся собственником нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>, был заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 10.2 заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счёта ООО «КрасКом», но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «КрасКом» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, представленным нотариусом Красноярского нотариального округа, наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО8 является ее супруг ФИО1, по заявлению которого выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе, на нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасКом» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, изменена преамбула договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования стороны (абонента) с ФИО8 на ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по указанным объектам недвижимости за период с марта 2018 года по июль 2019 года составляет 22192,44 руб.

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасКом» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, пом. №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22192,44 руб.

Учитывая, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «КрасКом» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обращение ООО «КрасКом» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности, вынесение такого приказа, срока исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после смерти ФИО8, то есть судебный приказ был вынесен в отношении лица, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого была прекращена, в связи с чем, такое обращение не имеет правового значения и не влечет правовых последствий ни для истца, ни для умершего гражданина, ни для его наследников.

ДД.ММ.ГГГГ КрасКом» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, пом. №, №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КрасКом» задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2018 года по июль 2019 года в сумме 22192,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 432,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «КрасКом» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, по платежам со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Течение срока исковой давности по оставшимся платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длилось до подачи истцом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вычета срока со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по вышеназванным платежам истцом не пропущен.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, пом. №, №, в размере 12619,73 руб., из расчета: (1346,13 руб. (за декабрь 2018) + 1486,50 (за январь 2019) + 2425,02 руб. (за февраль 2019) + 1625,90 (за март 2019) + 1530,43 руб. ( за апрель 2019) + 1243,38 руб. (за май 2019) + 2130,08 руб. (за июнь 2019)+ 832,29 руб. (за июль 2019).

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом в заявлении о выдаче судебного приказа неверно был указан адрес его места жительства, в связи с чем, им не был своевременно получен судебный приказ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку должником было реализовано право на судебную защиту: отмену судебного приказа, а также участие в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 865,77 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432,89 руб. В связи с тем, что исковые требования ООО «КрасКом» удовлетворены частично на сумму 12619,73 руб., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 504,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 12619,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 504,79 руб., а всего 13124 (Тринадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.