Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2023 ~ М-2642/2023 от 22.05.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-93

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            29 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Олимп» к ФИО1 о признании части нежилого помещения общим имущество собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Олимп» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании части нежилого помещения общим имущество собственников помещений в многоквартирном доме и прекращении права собственности. В обоснование иска указал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, был выбран способ управления общим имуществом в виде товарищества собственников жилья, для целей управления МКД создано ТСЖ «Олимп», запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ. Решением внеочередного общего собрания собственников жилья «Олимп», прошедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме был избран новый состав правления. Протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ «Олимп» избран ФИО5 Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 4П в МКД, расположенном по адресу: <адрес>., площадью 87,2 кв.м. Согласно техническому паспорту помещения в его состав входят помещения № и №, площадью 2,6 кв.м, и 2,2 кв.м, соответственно. Помещение №, входит в состав помещения 4П, обеспечивает доступ к инженерным коммуникациям и является частью подвала, в котором пролегают инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, обсуживающие два и более помещений МКД (розлив систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, водоотведения). Помещение № так же размещено в подвале и соответственно так же обеспечивает доступ к инженерным коммуникациям относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживающие два и более помещений МКД (розлив систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления, водоотведения). Указанные помещения находятся в цокольном этаже МКД и проходят через коридор, в котором расположены инженерные коммуникации, а именно: стояки и лежаки холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и энергосбережения, обслуживающие два и более помещения в МКД. При этом, в помещении № выходят стояки горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления, которые технологически присоединены к розливам систем ХГВС, отопления, водоотведения, проходящих через помещения №№ и 34. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, к договору участия в строительстве №-оф, ФИО10, приняла нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане под №П литера Б общей площадью 87,2 кв.м. В дальнейшем указанное нежилое помещение перешло в собственность ФИО11 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии к ФИО1 Ответчик приобрёл право собственности на указанное помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

После избрания нового состава правления ТСЖ, истцу стало известно, что подвальные помещения в указанном многоквартирном доме, в которых находятся инженерные коммуникации дома (лежаки и стояки холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения и энергоснабжения, обслуживающие все помещения дома) и которые являются местами общего пользования, находятся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения, находящиеся в подвале, относятся к местам общего пользования и в соответствии с действующим на момент заключения договора, и на настоящий момент законодательством не могут быть вследствие этого отчуждены. В настоящее время из-за действий ответчика не могут быть выполнены ремонтные работы при возникновении аварийных ситуаций, сложности представляет осуществление повседневного обслуживания технических коммуникаций многоквартирного жилого дома. Таким образом, действия ответчика по приобретению в собственность с указанным выше договором в соответствующей части являются ничтожными, так как по данному договору было отчуждено общее имущество многоквартирного жилого дома, о чем ответчик заведомо знал, поскольку в данном помещении проходят инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания всего квартирного дома. Таким образом, ответчик самостоятельно несёт все риски, вытекающие из его действий. Поскольку подвал, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические коммуникации) принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, поэтому нежилые помещения: № площадью 2,6 кв.м. ; помещение № площадью 2,2 кв.м, не могут быть предоставлены в собственность ФИО10, впоследствии ФИО11, впоследствии ФИО1 без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в силу положений ст. 36 ЖК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона. Уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех Собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

На основании изложенного, истец просил признать: помещение № площадью 2,6 кв.м, и помещение № площадью 2,2 кв.м. в помещении №П общим имуществом собственников МКД по адресу: г Омск, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи между ФИО11 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу нежилого помещения номер на поэтажном плане №П общей площадью 87,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи ФИО1 нежилых помещений вод номерами: № площадью 2,6 кв.м., № площадью 2,2 кв.м.; прекратить право собственности ФИО1 на помещение № площадью 2.6 кв.м, и помещение № площадью 2,2 кв.м, в МКД по адресу: <адрес>, ул. 11ерелета, <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении нежилого помещения номер на поэтажном плане №П общей площадью 87,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части, касающейся нежилых помещений под номерами: № площадью 2,6 кв.м., 34 площадью 2,2 кв.м.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.88).

Представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Альфа Омск» – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ранее решением суда статус помещения уже был установлен и его площадь не менялась.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации          (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции МКД, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения МКД, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в МКД, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Согласно частям 3, 4 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в МКД.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о реконструкции МКД (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в МКД, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в МКД.

Учитывая изложенное, ЖК РФ регламентирован порядок пользования и владения общедомовым имуществом, при этом, исходя из буквального толкования указанных положений законодательства, в случае если переоборудование жилого помещения, независимо от того, является ли оно реконструкцией или перепланировкой, влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, либо планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в МКД, проведение такого переоборудования может быть осуществлено лишь при условии получения согласия всех собственников помещений в МКД.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом МКД, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Уставом ТСЖ «Олимп», утвержденным протоколом общего собрания членов ТСЖ «Олимп» № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Олимп» является объединением собственников помещений, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством переделах распоряжения общим имуществом МКД, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД (пункт 2.2 Устава, л.д.18-30).

Из правоустанавливающих документов на объект недвижимости - помещение 4П с кадастровым номером 55:36:110101:2500, расположенное в цокольном этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, следует, что собственником помещения являлась ФИО10, у которой право собственности возникло на основании договора №-об участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖСК «Диоген».

В последующем указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ФИО11, а после на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - к ФИО1, за время перехода права, площадь помещения не изменялась, как и не менялась его планировка.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № АО -90-07/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в аренду ООО «Альфа Омск» указанное нежилое помещение.

Из экспликации к поэтажному плану нежилого помещения №П в <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное нежилое помещение состоит из двух основных помещений площадью 62 кв.м., 20,4 кв.м. (номера по плану строения 6, 7), а также из двух вспомогательных: кладовая площадью 3,2 кв.м., коридор площадью 1,6 кв.м. (№, 34), итого общая площадь объекта 87, 2 кв.м., при этом из плана указанного помещения следует, что возведенная перегородка, отделяет помещение № от иных помещений, не входящих в состав 4П (л.д.108-118).

Согласно акту обследования помещения МКД № от ДД.ММ.ГГГГ работниками ТСЖ установлено, что ответчик ФИО1 в коридоре цокольного этажа <адрес> из блоков возвел перегородку без каких-либо законных оснований, при этом, за данной перегородкой находятся инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовому имуществу, стояки системы горячего и холодного водоснабжения, отопления, водоотведения и энергоснабжения, и обслуживание инженерных коммуникаций при наличии перегородки невозможно, в связи с чем необходим ее демонтаж (л.д.11-13).

Переустройство и перепланировка выполнены на основании распоряжения администрации Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласившись с которым ТСЖ «Олимп» обратилось в суд с административным иском к администрации КАО <адрес> о признании данного распоряжения недействительным и его отмене.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований товарищества собственников жилья «Олимп» к администрации Кировского административного округа <адрес> о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмене отказано.

Кроме того, ТСЖ «Олимп» обращалось в суд с иском к ФИО9 об обязаннии произвести демонтаж перегородки, который решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) был оставлен без удовлетворения (л.д.123-130).

    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таки образом, вышеуказанным решением суда было установлено, что помещение 4П является обособленным объектом, имеющим собственника, было зарегистрировано именно в таком виде, при переходе прав собственности ничего не менялось, на момент приобретения помещения ФИО1 перегородка уже существовала и была возведена не им. Истцом не представлено доказательств, в какое время, в какой период времени и кем именно была возведена перегородка, при этом, как следует из технического паспорта нежилого помещения №П в <адрес>, в <адрес> по состоянию на 20.10.2006г., перегородка уже существовала, данных о том, что обозначенная перегородка уменьшает площадь помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД, суду не представлено. Доступ в помещение имеется через входную дверь с улицы, кроме того, неоднократно было предложено заключить соглашение и обозначить периоды и время, необходимое ТСЖ «Олимп» для проверки внутридомовых инженерных коммуникаций. Кроме того, представители ответчика поясняли, что в случае возникновения аварийной ситуации ФИО1 готов незамедлительно предоставить доступ к сетям.

Одного факта, что через спорное помещение проходит инженерное оборудование, посредством которого осуществляется обеспечение пользователей помещений коммунальными услугами, недостаточно для того, чтобы нарушать границы нежилого помещения путем демонтажа перегородки и предоставлять бесконтрольный свободный доступ в него посторонним лицам, нарушая тем самым права собственника и в данном, случае арендатора, осуществляющего деятельность в том числе по хранению товарно-материальных ценностей. Данное обстоятельство, лишь обусловливает обязанность пользователей спорного помещения обеспечить доступ к инженерному оборудованию в целях осуществления работ, направленных на содержание общего имущества в надлежащем состоянии.

Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в принадлежащее потребителю помещение, а потребитель обязан предоставить такой допуск, однако при, этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов процедура уведомления потребителя и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи заключенного между ФИО11 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Так, согласно ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Исходя из того, что ТСЖ «Олимп» оспаривает сделку заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 в интересах третьих лиц, а именно жильцов многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, при этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересы жильцов дома, в том числе наличие препятствий доступа в спорные помещения и находящимся в них коммуникациям, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Относительно доводов ответчика о применении к заявленным требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявленные по делу истцом требования по существу сводятся к требованиям об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников квартир спорным имуществом (статья 304 ГК РФ). Согласно ст. 208 ГК РФ, на эти требования исковая давность не распространяется, в связи с чем заявления ответчика о применении к спорным отношениям пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

По изложенным выше основаниям доводы ответчика о том, что срок исковой давности начал течь с момента существования спорного имущества, включающего в свой состав спорные помещения с 2006 года, не имеют правового значения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-93░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3517/2023 ~ ░-2642/2023░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░