Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1483/2022 ~ М-1365/2022 от 16.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022

УИД:68RS0013-01-2022-002555-35

Дело № 2-1483/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                               12 октября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Есенькову Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Есенькову Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору в сумме 826876,97 рублей, в том числе просроченные проценты - *** просроченный основной долг - ***, а также 11 468, 77 рублей расходов по уплате госпошлины. Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что на основании заключенного кредитного договора *** выдал ответчику кредит в сумме *** на срок *** по *** годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Ссылаясь на ст. 810, 811 ГК РФ, просит расторгнуть договор ***., а также взыскать задолженность в сумме 826 876,97 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Есеньков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации, а также с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ***. ПАО Сбербанк заключил с Есеньковым Н.В. кредитный договор ***, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме *** на срок *** под *** годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ***. и пунктом 3.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ***. Платежная дата - 14 число месяца.

Индивидуальными условиями потребительского кредита (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д.7 оборот).

С содержанием Общих условий кредитования Есеньков Н.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре.

Заключив вышеуказанный кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в установленный договором срок, также уведомлен о мерах ответственности.

Ответчик Есеньков Н.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по договору *** включая основной долг, проценты за пользование кредитом, за период с *** составила 826876,97 рублей, в том числе просроченные проценты - *** просроченный основной долг - ***. (л.д.17).

Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В силу п.1.ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

*** ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до *** и о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.13).

Поскольку ответчик в течение длительного времени с *** по настоящее время не исполняет взятых на себя обязательств по возврату долга, суд считает требования истца о расторжения заключенного кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 468 рублей 77 копеек, подтвержденные документально.(л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Есенькову Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** заключенный между ПАО Сбербанк и Есеньковым Н.В..

Взыскать с Есенькова Н.В., паспорт *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** в сумме 826 876 рублей 97 копеек, а также взыскать 11 468 рублей 77 копеек расходов по уплате госпошлины, а всего 838 345 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           Анисимова Г.Е.