Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2021 ~ М-452/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-490/2021

    (УИД 24RS0027-01-2021-001312-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                                                    город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гусевой И.И.,

с участием:

помощника прокурора Кежемского района Мурашкиной О.О.,

истца Голод Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2021 по исковому заявлению Голод Кирилла Викторовича, Голод Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Прокопенко Анастасии Дмитриевне о признании права пользования жилым помещением прекращённым, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Голод К.В. и Голод Н.В. – собственники жилого помещения – обратились в суд с иском к ответчику и просят: признать прекращённым право пользования жилым помещением Прокопенко А.Д., снять её с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

    В обоснование поданного иска истцы указывают на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>, в <адрес>. Ответчик Прокопенко А.Д. выступала в качестве одного из продавцов по договору, однако фактически в квартире на момент заключения договора купли-продажи не проживала и в настоящий момент не проживает. Остальные продавцы: ФИО9 и ФИО10 снялись с регистрационного учёта согласно условиям п. 3.8 договора купли-продажи, а ответчик сохраняет свою регистрацию, при этом расходов по содержанию жилого помещения не несёт. Связи с нею истцы не поддерживают, личных вещей в квартире ответчик не имеет. По названным основаниям просят признать право пользования ответчика жилым помещением прекращённым, снять Прокопенко А.Д. с регистрационного учёта.

    В судебное заседание истец Голод К.В. не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела судебной повесткой. Письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

    В судебном заседании соистец Голод Н.В. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Суду дополнительно объяснила, что вместе с супругом и детьми они приобрели квартиру в декабре 2020 года. Ответчик Прокопенко А.Д. должна была в течение 14 дней сняться с регистрационного учёта, но не сделала этого, вместе с тем, фактически на момент купли-продажи квартиры не проживала в ней и впоследствии не вселялась. Прокопенко А.Д. членом её (истца) семьи не является, расходов по содержанию вышеуказанной квартиры не несёт, вещей в квартире не имеет. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истцов, как собственника жилого помещения.

Ответчик Прокопенко А.Д. в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по известному суду адресу. В дело вернулся почтовый конверт в связи с истечением срока хранения.

    Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кежемскому району в судебное заседание не явился. Извещение направлено курьером и является надлежащим.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца Голод Н.В., допросив свидетеля ФИО11, заслушав заключение помощника прокурора Мурашкиной О.О., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истцы Голод К.В. и Голод Н.В., а также их несовершеннолетние дети является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) собственниками по ? доле жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).

    Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу от 30.09.2021 года, в квартире истцов зарегистрированной помимо детей ФИО4, ФИО5 значится ответчик Прокопенко А.Д., 1991 года рождения (л.д. 7).

Как следует из пояснений истца Голод Н.В. и подтверждается материалами дела, ответчик Прокопенко А.Д. истцам родственником не приходится, в жилом помещении не проживала и не проживает в настоящее время, не имеет там личных вещей, не является членом семьи собственников жилого помещения и не несёт бремени содержания жилого помещения, что препятствует истцам как собственникам осуществлять свои права пользования квартирой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что ответчик Прокопенко А.Д. никогда в квартире не проживала, попыток вселяться в квартиру не предпринимала; расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несёт.

Из представленных доказательств, а также приобщённого в судебном заседании акта о фактическом непроживании ответчика от 08.11.2021, следует, что Прокопенко А.Д. не является членом семьи собственников, не имеет в спорной квартире своих личных вещей, расходов по содержанию вышеуказанной квартиры не несёт.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования Прокопенко А.Д. вышеуказанным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчик на основании решения суда – снятию с регистрационного учёта.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Прекратить право Прокопенко Анастасии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Прокопенко Анастасии Дмитриевны с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Судья                                                  Г.С. Гарбуз