Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-86/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-86/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Антоновой Н.В.,

при секретаре                            Минеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя            Дмитриева К.Ю.,

подсудимой                            Боевой Н.В.,

защитника – адвоката                        Куликова А.Н.,

потерпевшей                            Хреновой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боевой Н.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2023 года около 15 часов 00 минут Боева Н.В., находясь в салоне автобуса маршрута «18С» в районе остановки общественного транспорта, расположенной в 250 метрах от ......, под сиденьем обнаружила банковскую карту №..., эмитированную к банковскому счету №..., открытому в отделении по адресу: ......, на имя Потерпевший. В этот момент у Боевой Н.В., которая достоверно знала, что указанная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты покупки, то есть, не требует введения известного только владельцу карты пин-кода и, предполагая, что на банковском счете Потерпевший, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №... путем оплаты покупок, используя эмитированную к счету банковскую карту №....

Реализуя свой преступный умысел, Боева Н.В. с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений в период с 15 часов 03 минут 21 декабря 2023 года по 11 часов 30 минут 23 декабря 2023 года совершила тайное хищение денежных средств с банковского счёта №... путем оплаты покупок в магазине, используя эмитированную к счёту банковскую карту №..., совершив следующие операции по покупке:

- 21 декабря 2023 года в 15 часов 03 минуты на сумму 263 рубля в продуктовом магазине ......

- 21 декабря 2023 года в 15 часов 08 минут на сумму 726 рублей 96 копеек в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 08 часов 21 минуту на сумму 244 рубля в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 09 часов 08 минут на сумму 719 рублей 29 копеек в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 09 часов 09 минут на сумму 144 рубля 94 копейки в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 09 часов 41 минуту на сумму 431 рубль 06 копеек в продуктовом магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 09 часов 42 минуты на сумму 64 рубля в продуктовом магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 09 часов 45 минут на сумму 470 рублей 25 копеек в продуктовом магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 09 часов 47 минут на сумму 472 рубля 88 копеек в продуктовом магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 09 часов 50 минут на сумму 670 рублей 96 копеек в продуктовом магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 10 часов 47 минут на сумму 650 рублей в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 10 часов 51 минуту на сумму 550 рублей в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 10 часов 52 минуты на сумму 300 рублей в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 10 часов 56 минут на сумму 470 рублей 98 копеек в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут 33 секунды на сумму 570 рублей в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут 52 секунды на сумму 600 рублей в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 11 часов 03 минуты на сумму 135 рублей в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 11 часов 04 минуты на сумму 60 рублей в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 11 часов 08 минут на сумму 570 рублей 59 копеек в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 11 часов 19 минут 33 секунды на сумму 613 рублей 20 копеек в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 11 часов 19 минут 52 секунды на сумму 450 рублей в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 11 часов 26 минут на сумму 899 рублей 97 копеек в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 11 часов 28 минут на сумму 608 рублей 96 копеек в магазине ......

- 23 декабря 2023 года в 11 часов 30 минут на сумму 1199 рублей 97 копеек в магазине ......

Своими умышленными преступными действиями Боева Н.В. причинила потерпевшей Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 11 886 рублей 01 копейки.

Подсудимая Боева Н.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в судебном заседании пояснила, что 21 декабря 2023 года она направлялась домой и находилась в автобусе маршрута «18 С» по направлению в ....... При подъезде к своей остановке в ...... около 15 часов 21 декабря 2023 года она обнаружила под сиденьем в автобусе банковскую карту зеленого цвета. Ей известно, что банковская карта поддерживает бесконтактную форму оплаты покупки, то есть не требует введения пин-кода и решила оставить банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем расплачиваться в различных магазинах. Она осознавала, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, но все равно ее взяла для дальнейшего использования в личных целях. 21 декабря 2023 года и 23 декабря 2023 года она совершила с помощью найденной карты ряд покупок продуктов питания и иных товаров на территории мкр-на ......, в частности в магазинах ...... Всего она похитила с найденной банковской карты денежные средства в сумме 11886 рублей 01 копейку. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен в полном объеме, с суммой ущерба согласна.

Суд полагает необходимым признать показания подсудимой Боевой Н.В. об обстоятельствах совершенного ею преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора.

При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 февраля 2024 года, проведенной с участием подозреваемой Боевой Н.В., последняя указала на остановку общественного транспорта расположенную в 250м от ......, пояснив, что, находясь в автобусе маршрута 18С и подъезжая к вышеуказанной остановке под сиденьем в автобусе она обнаружила банковскую карту зеленого цвета, которую взяла и оставила себе для использования в личных целях. Далее подозреваемая Боева Н.В. указала на магазины ...... и показала, что21 декабря 2023 года и 23 декабря 2023 года она находясь в данных магазинах приобретала продукты питания, алкогольную продукцию и иные товары, при этом расплачивалась с использованием найденной ей банковской карты (л.д. 156-168).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта . 21 декабря 2023 года в 14 часов она произвела оплату проезда своей банковской картой в автобусе 18С, следовавшего ....... Спустя время она обнаружила пропажу карты, и 23 декабря 2023 с помощью мобильного приложения она обнаружила списания с банковской карты №..., которые она не совершала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 11 886 рублей 01 копейка, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, коммунальные услуги составляют около 5000 рублей, она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 9000 рублей.

Кроме того, вина Боевой Н.В. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, согласно которому были осмотрены помещения продуктового магазина ...... в ходе которого была зафиксирована обстановка и установлено наличие терминала бесконтактной оплаты покупок (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, согласно которому были осмотрены помещения магазина ......, в ходе которого была зафиксирована обстановка и установлено наличие терминала бесконтактной оплаты покупок (л.д. 55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, согласно которому были осмотрены помещения магазина ...... в ходе которого была зафиксирована обстановка и установлено наличие терминала бесконтактной оплаты покупок (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, согласно которому были осмотрены помещения магазина ...... в ходе которого была зафиксирована обстановка и установлено наличие терминала бесконтактной оплаты покупок (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший осмотрен ответ из о движении денежных средств по банковской карте №..., эмитированной к банковскому счету №.... Установлено, что банковская карта №... эмитирована к банковскому счету №..., открытому в отделении №... на Потерпевший. Согласно предоставленной выписки движения денежных средств имеются сведения о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на Потерпевший, и отражено, что с банковской карты №..., к которой эмитирован банковский счет №... в период времени с 21 декабря 2023 года по 23 декабря 2023 года совершено 24 списания, а именно:

- в 15 часов 03 минуты 21 декабря 2023 года произведено списание в сумме 263 рублей в магазине ......

- в 15 часов 08 минут 21 декабря 2023 года произведено списание в сумме 726 рублей 96 копеек в магазине ......

- в 08 часов 21 минуту 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 244 рублей в магазине ......

- в 09 часов 08 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 719 рублей 29 копеек в магазине ......

- в 09 часов 09 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 144 рубля 94 копейки в магазине ......

- в 09 часов 41 минуту 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 431 рубль 06 копеек в магазине ......

- в 09 часов 42 минуты 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 64 рубля в магазине ......

- в 09 часов 45 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 470 рублей 25 копеек в магазине ......

- в 09 часов 47 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 472 рубля 88 копеек в магазине ......

- в 09 часов 50 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 670 рублей 96 копеек в магазине ......

- в 10 часов 47 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 650 рублей в магазине ......

- в 10 часов 51 минуту 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 550 рублей в магазине ......

- в 10 часов 52 минуты 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 300 рублей в магазине ......

- в 10 часов 56 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 470 рублей 98 копеек в магазине ......

- в 11 часов 00 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 570 рублей в магазине ......

- в 11 часов 00 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 600 рублей в магазине ......

- в 11 часов 03 минуты 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 135 рублей в магазине ......

- в 11 часов 04 минуты 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 60 рублей ......;- в 11 часов 08 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 570 рублей 59 копеек в магазине ......

- в 11 часов 19 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 613 рублей 20 копеек в магазине ......

- в 11 часов 19 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 450 рублей в магазине ......

- в 11 часов 26 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 899 рублей 97 копеек в магазине ......

- в 11 часов 28 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 608 рублей 96 копеек в магазине ......

- в 11 часов 30 минут 23 декабря 2023 года произведено списание в сумме 1199 рублей 97 копеек в магазине ......

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший показала, что списания, производящиеся с 15 часов 03 минут 21 декабря 2023 года по 11 часов 30 минут 23 декабря 2023 года были произведены не ею (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2024 года, согласно которому с участием подозреваемой Боевой Н.В. осмотрен ответ из о движении денежных средств по банковской карте №..., эмитированной к банковскому счету №.... Установлено, что банковская карта №... эмитирована к банковскому счету №..., открытому в отделении №... на Потерпевший. В представленной выписке о движения денежных средств имеются сведения о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на Потерпевший, за период с 21 декабря 2023 года по 23 декабря 2023 года, и указано, что в указанный период осуществлено 24 списания. Участвующая в осмотре подозреваемая Боева Н.В. показала, что в период времени с 15 часов 03 минут 21 декабря 2023 года по 11 часов 30 минут 23 декабря 2023 года она с найденной банковской карты №... к которой эмитирован банковский счет №..., осознанно осуществляла покупки в магазинах, денежные средства, находящиеся на которой, она потратила на алкоголь и продукты питания, а всего с найденной банковской карты она потратила 11 886 рублей 01 копейку (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2024, согласно которому в помещении кабинета № 23 ОП № 3 УМВД России по городу Владимиру, расположенного по адресу: ......, с участием подозреваемой Боевой Н.В. осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью из магазина ...... от 21 декабря 2023 года; DVD-R диск с видеозаписями из магазина ...... за период времени с 09 часов по 11 часов 30 минут 23 декабря 2023 года; DVD-R диск с видеозаписями из магазина ...... за 23 декабря 2023 года. На видеозаписях зафиксировано, как Боева Н.В. производит оплату покупок банковской картой зеленого цвета, прислоняя ее к терминалу. Участвующая в осмотре подозреваемая Боева Н.В. в женщине на предоставленных видео уверенно опознала себя, и показала, что 21 декабря 2023 года и 23 декабря 2023 года она осуществляла приобретение продуктов питания и алкоголя найденной ранее в автобусе банковской картой зеленого цвета (л.д. 98-110);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2024 года, согласно которому в помещении кабинета № 23 ОП № 3 УМВД России по городу Владимиру, расположенного по адресу: ...... осмотрены: кассовые чеки из магазина ...... в количестве 5 штук за 23.12.2023; кассовые чеки из магазина ...... в количестве 2 штук за 23.12.2023; кассовые чеки из магазина ...... в количестве 3 штук за 23.12.2023; товарные чеки из магазина ...... в количестве 5 штук за 23.12.2023; товарный чек из магазина ...... в количестве 1 штуки за 21.12.2023; кассовый чек №... из магазина ...... в количестве 1 штуки за 23.12.2023, которые подтверждают факт совершения и оплаты покупок в магазинах с использованием банковской карты №... (л.д.136-141);

- заявлением Потерпевший от 25 декабря 2023 года, в котором она просит принять меры по розыску украденной банковской карты, с которой были украдены деньги, потраченные в магазинах (л.д. 16);

- справкой 2-НДФЛ, согласно которой ежемесячная заработная плата Потерпевший составляет ...... выпиской с банковского счета №..., согласно которой ежемесячная военная пенсия Потерпевший составляет ......, соглашением о заключении кредитного договора ...... и графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, согласно которого ежемесячная оплата за кредит составляет около ......, квитанцией об оплате коммунальных услуг, согласно которым ежемесячная оплата за коммунальные услуги составляет ...... (л.д. 72, 74, 75-78, 79-82).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Боевой Н.В. в совершенном преступлении.

Действия Боевой Н.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что умысел Боевой Н.В. был направлен на неправомерное завладение имуществом тайно, с корыстной целью, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший.

Исходя из материального положения потерпевшей, сведений о размере причиненного подсудимой материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что действиями Боевой Н.В. потерпевшей Потерпевший был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 886 рублей 01 копейка.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Боева Н.В. ......

В соответствии с заключением комиссии экспертов ......

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья подсудимой, а также, оценивая поведение Боевой Н.В. во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем полагает необходимым признать её вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боевой Н.В. суд признает явку с повинной (л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Боевой Н.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного Боевой Н.В. преступления, её отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, ее материальное положение и возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления Боевой Н.В. и предупреждения совершения ею повторных преступлений полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Боевой Н.В., её поведения после совершения преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить данный вид наказания в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

При оценке степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, а также вид умысла, мотив и цель совершенного преступления, и иные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности содеянного, в том числе полное, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

С учетом изложенного, при наличии у виновной совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает, что категорию совершенного Боевой Н.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Боевой Н.В. в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимой.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 76 УК РФ, поскольку в результате заглаживания Боевой Н.В. вреда, причиненного потерпевшей, степень общественной опасности деяния значительно снизилась, в связи с чем, по мнению суда, освобождение подсудимой от отбывания назначенного наказания будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства.

Избранную в отношении Боевой Н.В. меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куликову А.Н. в размере 1646 рублей за оказание подсудимой Боевой Н.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимая Боева Н.В. отказ от защитника в суде не заявляла. Оснований для частичного или полного освобождения подсудимой Боевой Н.В., с учетом состояния её здоровья, а также материального положения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куликову А.Н. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с Боевой Н.В. в размере 1646 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью из магазина ...... от 21.12.2023, DVD-R диск с видеозаписями из магазина ...... за 23.12.2023, DVD-R диск с видеозаписями из магазина ...... за 23.12.2023, 5 кассовых чеков из магазина ...... за 23.12.2023, 2 кассовых чека из магазина ...... за 23.12.2023, 3 кассовых чека из магазина ...... за 23.12.2023, 5 товарных чеков из магазина ...... за 23.12.2023, 1 товарный чек из магазина ...... за 21.12.2023, 1 кассовый чек №115 из магазина ...... за 23.12.2023, ответ из о движении денежных средств по банковской карте №... за период времени с 21.12.2023 до 23.12.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Боевой Н.В., на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить Боеву Н.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Боевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Боевой Н.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Куликова А.Н., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью из магазина от 21.12.2023, DVD-R диск с видеозаписями из магазина за 23.12.2023, DVD-R диск с видеозаписями из магазина за 23.12.2023, 5 кассовых чеков из магазина за 23.12.2023, 2 кассовых чека из магазина за 23.12.2023, 3 кассовых чека из магазина за 23.12.2023, 5 товарных чеков из магазина за 23.12.2023, 1 товарный чек из магазина за 21.12.2023, 1 кассовый чек №... из магазина за 23.12.2023, ответ из о движении денежных средств по банковской карте №... за период времени с 21.12.2023 до 23.12.2023 - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья                             Н.В. Антонова