Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-117/2023 от 27.03.2023

Судья Лопатнёв А.В.                                                                         дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                     дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)3 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркиной Натальи Анатольевны,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)3 по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) Маркина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что она (дата) в 08:40 по адресу: (адрес), управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при начале движения не предоставила преимущества в движении транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением (ФИО)2, и допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, инспектор ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)3 выражает несогласие с принятым судьёй городского суда решением. Считает, что вина Маркиной Н.А. полностью доказана имеющимися доказательствами, действия последней верно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Маркиной Н.А. несостоятельны, являются выбранной формой защиты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 данного Кодекса, влечёт применение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 08:40 по адресу: (адрес) (адрес), Маркина Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при начале движения не предоставила преимущества в движении транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением (ФИО)2, и допустила столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Маркиной Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности водителя Маркиной Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Административный материал в отношении Маркиной Н.А. представлен в виде рапорта, протокола об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия, приложения к протоколу, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия Маркиной Н.А. и (ФИО)2

Судья городского суда пришел к выводу, что из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений Маркиной Н.А., которая утверждает, что не прекратила полностью движение транспортного средства, рядом автомобилей на парковке не было, объяснения (ФИО)2, нельзя сделать однозначный вывод о виновности Маркиной Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, полученных при возбуждении дела, последней собственноручно написано о том, что она двигалась по (адрес), возле (адрес) свернула направо на стоянку, на которой приостановилась, убедившись, что никого нет ни слева, ни справа, начала поворачивать вправо, почувствовала удар в левую сторону (л.д. 11 оборотная сторона).

Однако судьей городского суда не были приняты во внимание данные объяснения Маркиной Н.А., свидетельствующие о том, что она совершила остановку при заезде на стоянку и только потом начала поворачивать вправо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии вины Маркиной Н.А. в нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод судьи Сургутского городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является неверным, в связи с чем решение судьи городского суда от (дата) подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путём возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Маркиной Н.А., поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В силу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшит положение данного лица.

При таких обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркиной Натальи Анатольевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркиной Натальи Анатольевны, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                     С.М. Ушакова