Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2022 от 01.12.2022

дело -----

-----

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чебоксары                            дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи                 Баженовой В.Н.,

    с участием государственного обвинителя         Петрова Н.И.,

    подсудимого         Кузьмина А.И.

    защитника – адвоката         Михайлова В.Н.,

    потерпевшего         Потерпевший №1,

    при секретаре судебного заседания         Николаевой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьмина ФИО14,------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

            УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 23:00 Кузьмин А.И. находясь в автомашине такси, припаркованной около адрес в адрес, увидел находящийся справой стороны переднего сидения пассажирского сидения возле порога сотовый телефон «ZTE», оставленный Потерпевший №1 по своей невнимательности. Умышленно, из корыстных побуждений, подобрав сотовый телефон «ZTE» стоимостью 5 000 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовой компаний «МТС» и «Билайн» с абонентскими номерами ----- и ----- принадлежащим Потерпевший №1, Кузьмин А.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Кроме того, Кузьмин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Кузьмин А.И. дата около 00:47, находясь в автомашине такси «Лада Гранта», возле остановки общественного транспорта «адрес» в адрес, используя ранее похищенный сотовый телефон «ZTE» выяснив, что к абонентскому номеру «Билайн» ----- подключена услуга «Сбербанк Онлайн», возымев умысел на хищение денежных средств с расчётного счета, умышленно, из корыстных побуждений, посредством отправки смс- сообщений на номер «900» осуществил переводы денежных средств с расчетного счета ----- банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, оформленной на имя Потерпевший №1, дата в адрес отделении ----- ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес: в 00:47 на сумму 5 000 рублей, в 00:49 на сумму 2 000 рублей, в 01:00 на сумму 1 000 рублей на банковский счет ----- банковской карты ПАО «Сбербанк» ----- ранее незнакомому ФИО11 Не осведомлённый о преступных действиях Кузьмина А.И., ФИО11 осуществил перевод денежных средств в общей сумме 8 000 рублей со своего расчетного счета на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, оформленной на имя Кузьмина А.И.

Своими действиями Кузьмин А.И. перевел денежные средства с расчетного счета № ----- банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, оформленной на имя Потерпевший №1, дата в адрес отделении ----- ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.И.вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показания оказался. В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кузьмина А.И., который в ходе следствия показал, что дата он вызвал машину такси по маршруту адрес в адрес, до адрес, около 23: 00 часов в такси он увидел сенсорный сотовый телефон «ZTE», который незаметно подобрал и положил в карман брюк. Затем на обратном пути из адрес, с помощью найденного сотового телефона он водителю такси перевел через номер «900» 5000, 2000 и 1 000 рублей, которые попросил перевести обратно ему на расчетный счет сбербанк. После этого он заплатил водителю такси наличными 300 рублей. Водителю он сказал, что это его денежные средства, но с собой у него нет карты. Впоследствии сотовый телефон он выкинул. Причиненный потерпевшему вред он возместил в полном объеме.

Вина Кузьмина А.И. в совершении инкриминируемых преступлений, кроме признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

дата в ОП ----- УМВД России по адрес обратился Потерпевший №1, признанный впоследствии потерпевшим по делу, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое дата с помощью его телефона марки «ZTE» перевели с банковской карты 8 000 рублей.(л.д.-----).

В результате проверки сообщения о преступлении, дата возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.-----).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что дата забыл в такси свой сотовый телефон «ZTE».На следующий день в банкомате он проверил баланс банковской карты и увидел, что производились списания денежных средств с его карты с помощью номера 900. В общей сумме списано 8 000 рублей. Затем он обратился в полицию. Ущерб от хищения сотового телефона стоимостью 5 000 рублей, он не считает для себя значительным. В последующем ущерб в размере 8 000 и 5 000 рублей Кузьмин А.И. ему возместил, претензий к Кузьмину он не имеет.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе следствия показали, что действительно дата совместно с Кузьминым А.И. они ездили на такси в адрес прогуляться и обратно. Также в адрес ехали на такси. Кузьмин А.И, сидел на переднем пассажирском сидении. Кузьмин А.И. нашел в такси сотовый телефон, который забрал себе. Позже, когда они находились на остановке общественного транспорта, Кузьмин А.И. с помощью найденного телефона, перевел на карточку таксисту денежные средства и попросил перевести их обратно ему.

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показал, что работал в такси и дата из адрес в сторону адрес вез Кузьмина А.И. с компанией. Кузьмин А.И., сообщив, что он забыл свою банковскую карту, попросил перевести ему денежные средства для того, чтобы перевести их обратно ему на другую карту. Сказал, что деньги его. Он согласился, надеясь на добропорядочность пассажира. Тогда через ----- ему поступили на расчетный счет денежные средства в размере 5 000, 2 000 и 1 000 рублей с банковской карты -----. После этого он одним переводом на сумму 8 000 рублей перевел деньги на другую банковскую карту ----- на имя ФИО1 К. После перевода Кузьмин наличными расплатился с ним за поездку и покинул салон автомашины.

дата осмотрены в установленном порядке выписки, полученные в ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам о движении денежных средств дата по банковским картам -----, принадлежащей Потерпевший №1, -----, принадлежащей ФИО11, и карты -----, принадлежащей Кузьмину А.И. В ходе осмотра установлено, что денежные средства с банковской карты ФИО12 тремя суммами переведены на банковский счета ФИО11 и затем с указанного банковского расчета переведены Кузьмину А.И, в сумме 8 000 рублей.

дата с явкой с повинной обратился Кузьмин А.И., который сообщил, что дата используя чужой сотовый телефон он перевел с чужой банковской карты денежные средства в размере 8 000 рублей(л.д. -----).

    Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    Показания потерпевшего, банковские документы и вещественные доказательства, полученные в результате следственных и процессуальных действий, в совокупности свидетельствуют о причастности Кузьмина А.И. к инкриминируемым ему деяниям. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

О том, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, следует из показаний потерпевшего. О том, что на расчетном счете Потерпевший №1, прикрепленного к абонентскому номеру его телефона, открытом в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства, свидетельствуют письменные документы, предоставленные ПАО «Сбербанк»выписки с расчетных счетов. О том, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон и с его помощью, без его ведома, были сняты денежные средства, свидетельствует наличие заявления в правоохранительных органах, поданное Потерпевший №1 после обнаружения пропажи телефона и списания денег с расчетных счетов.

О причастности Кузьмина А.И. к совершению хищения телефона Потерпевший №1 свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. О причастности Кузьмина А.И. к совершению хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 свидетельствуют выписки из банков по расчетным счетам, из которых следует, что денежные средства переведены на расчетные счета, принадлежащие ФИО11 и в последствии Кузьмину. Перевод осуществлялся в период времени, когда сотовый телефон Потерпевший №1 находился в распоряжении Кузьмина А.И,

    Суд признает достоверными показания потерпевшего по делу, поскольку при даче показаний ему разъяснена ответственность за заведомо ложные показания. Оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимого Кузьмина А.И. судом не установлено. Показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением о привлечении к ответственности, результатами проведенных выемок и обыска, документами о движении денежных средств на расчетном счете Потерпевший №1

    Суд признает достоверными показания подсудимого Кузьмина А.И., так как они согласуются с исследованными доказательствами и суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Поскольку Кузьмин А.И. противоправно, без разрешения и ведома собственника и владельца банковского счета осуществил перевод денежных средств, находящихся на расчетном счете, принадлежащем Потерпевший №1, суд находит доказанным признак хищения – с банковского счета.

Органами предварительного следствия действия Кузьмина А.И. по факту кражи телефона квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный потерпевшему ущерб не является для него значительным.

Руководствуясь положениями ст. п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, положениями ст. 252 УПК РФ, согласно которой, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, учитывая, что изменение обвинения направлено в сторону смягчения, для переквалификации деяния не требуется дополнительного исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит мнение государственного обвинителя обоснованным и полагает необходимым переквалифицировать действия Кузьмина А.И.

    Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузьмина А.И. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина А.И. по факту хищения телефона в связи с примирением с потерпевшим удовлетворению не подлежит. Суду не представлено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, обстоятельства совершенного деяния в отношении имущества Потерпевший №1, последующее поведение Кузьмина А.И., который с помощью чужого найденного телефона совершил более тяжкое преступления свидетельствует об общественной опасности содеянного в момент совершения, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения Кузьмина А.И. от ответственности за совершенное преступление квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузьмину А.И. ------ лет. Судимости не имеет. Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким преступлением, деяние, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Оба преступления совершены с прямым умыслом, доведены виновным до стадии оконченного преступления. Кузьмин А.И, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.-----). Психическое состояние Кузьмина А.И. исследовалось и сомнений не вызывает. Правоохранительными органами Кузьмин А.И. характеризуется посредственно (л.д. -----).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание виновному Кузьмину А.И.по всем эпизодам хищения в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Кузьмин А.И. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО5 является штраф. По убеждению суда данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ. По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого Кузьмина А.И. является лишение свободы на определённый срок. При этом, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей и запретов. Суд считает, что исправление подсудимого Кузьмина А.И. возможно без применения дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, при этом во внимание принимается обстоятельства содеянного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмина ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158,п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ в виде лишения свободы на срок10 (десять) месяцев;

                В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на Кузьмина ФИО17 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, запретить посещение общественных мест и заведений, где продают спиртные напитки в розлив.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполняется самостоятельно.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Кузьмину А.И., оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: выписки о движении денежных средств по счетам банковских карт -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                 Баженова В.Н.