Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2024 ~ М-1354/2024 от 08.04.2024

УИД 59RS0004-01-2024-002754-75

Дело № 2-2526/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Фефилову А.В., просит обратить взыскание на транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Фефиловым А.В. заключен договор микрозайма № на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты>, срок возврата кредита – 48 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 103,79% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Фефиловым А.В. и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение условий договора микрозайма заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Фефилова А.В. по договору микрозайма составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Допущенное ответчиком нарушение обязательств продолжается в настоящее время, сумма задолженности не погашена. Предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в связи с чем имеется риск его реализации. Поскольку взыскиваемая сумма является значительной, ответчик не исполняет обязательства в течение длительного времени, что свидетельствует о его недобросовестности, истец просит обратить взыскание на транспортное средство.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю: <Адрес> (ШПИ №), от получения которой уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и Фефиловым А.В. (заемщик) заключен договор микрозайма № (л.д. 20-22), по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставил заемщику потребительский микрозайм в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 103,79,9% годовых. Возврат заемщиком кредитору основного долга и уплата процентов производится ежемесячно 30-го числа каждого месяца. Размер платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.10 договора микрозайма в обеспечение надлежащего исполнения условий договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и Фефиловым А.В. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № (л.д. 16-18), по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем (заемщиком) и залогодержателем (кредитором) залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.3.1 условий договора залога, договор залога считается заключенным с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма по договору микрозайма, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28), тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем допустил наличие задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты> в настоящее время является Фефилов А.В., что подтверждается ответом ГИБДД.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства KIA CEE’D JD, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Фефилову А.В., размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет более 5%, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

Исходя из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <Адрес> (паспорт <данные изъяты>), которым обеспечены обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – (подпись)      О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2024