Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2022 ~ М-171/2022 от 27.07.2022

КОПИЯ

Дело № 2-193/2022

52RS0026-01-2022-000233-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                                                                     город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Ворониной Наталье Юрьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ворониной Наталье Юрьевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, кредитор) и В.Н.В. (далее – заемщик или должник) 25.06.2018 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 415000 рублей под 14,9 % годовых, на срок по 25.06.2023 года.

Счет №**** - это счёт физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию средств должника. Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннутентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования) Размер ежемесячного аннутентного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заёмщику на адрес электронной почты, указанной в заявлении-анкете, и /или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннутентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определён разделом 2 Общих условий кредитования и в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил заёмщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайма Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти В.Н.В. нотариусом Н.С.А. было заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Воронина Наталья Юрьевна.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 222081,04 руб., в том числе: основной долг – 196079,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 26001,62 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 30,9, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 ГК РФ ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с В.Н.В.; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Ворониной Натальи Юрьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 222081 рубль 04 копейки, в том числе основной долг 196079 рублей 42 копейки, проценты в размере 26001 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11420 рублей 81 копейка.

Истец ПАО Сбербанк извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Воронина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и В.Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 415000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.Н.В. умер.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Н.С.А. заведено наследственное дело № к имуществу умершего В.Н.В.

Согласно сообщению нотариуса наследником по закону является супруга умершего Воронина Н.Ю. В наследственном деле имеется заявление матери наследодателя В.З.А. об отказе от наследства. Других наследников первой очереди, наследников по завещанию не имеется. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Chery Tigg04, 2021 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1154138 рублей, жилого дома с кадастровой стоимостью 696396,39 руб. и земельного участка с кадастровой стоимостью 291042,64, расположенных по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано. Наследственное дело закрыто.

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 222081,04 руб., в том числе: основной долг – 196079,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 26001,62 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Воронина Н.Ю. указанные обстоятельства, расчет взыскиваемой суммы, состав и стоимость наследственного имущества не оспаривала, доказательств иного суду не представила, признала исковые требования, о чем имеется письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему поняты.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит возможным принять признание Ворониной Н.Ю. исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Ворониной Н.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 222081 рубль 04 копейки, в том числе основной долг 196079 рублей 42 копейки, проценты в размере 26001 рубль 62 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11420 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к Ворониной Наталье Юрьевне (паспорт серии №) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с В.Н.В..

Взыскать с Ворониной Натальи Юрьевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 222081 рубль 04 копейки, в том числе основной долг 196079 рублей 42 копейки, проценты в размере 26001 рубль 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11420 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Судья          /подпись/                                                                        А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2022 года

Копия верна. Судья                                                                           А.П. Анищенко