Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2023 от 28.02.2023

                                                                             Дело № 1-247/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                                г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей – судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Тохтамыш Т.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого – Фишера С.С., защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фишера Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного по найму, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут Фишер С.С., находясь возле входа в подъезд <адрес>, обратил внимание на матерчатую сумку синего цвета и портативную музыкальную колонку, принадлежащие Потерпевший №1 и переданные им во временное пользование его сыну <данные изъяты> оставленные последним на бетонном крыльце, возле подъезда указанного дома. После чего, у Фишера С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно портативной музыкальной колонки, а также ценного имущества из вышеуказанной матерчатой сумки синего цвета, из корыстных побуждений.

В указанный день и время, Фишер С.С., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: портативную музыкальную колонку «JBL CLIP», стоимостью 2 000 рублей, а также мобильный телефон марки «Redmi» модели №<номер> №<номер>, стоимость 15 000 рублей и денежные средства в размере 100 рублей, которые находились в вышеуказанной матерчатой сумки синего цвета.

После чего, Фишер С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей, который для последнего является значительным.

Своими умышленными действиями Фишер С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Фишер С.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что все обстоятельства преступления установлены правильно, признает их, с квалификацией содеянного согласен, представленные доказательства не оспаривает. В содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб возмещен частично. При этом, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фишер С.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона хищение чужого имущества имеет материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, а именно причинение собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом, ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, наличие иждивенцев, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Фишера С.С. относительно значительности причиненного им ущерба.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Фишер С.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Фишер С.С. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьей.

                Фишер С.С. является гражданином РФ (т. 1 л.д. 203), не судим (т. 1 л.д. 206, 207 - 208), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 223), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 225, 226), не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен по найму, не военнообязанный.

Принимая во внимание заключение судебно – психиатрической экспертизы №<номер> от <дата> (т. 1 л.д. 195 – 198), а также то, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании соответствует сложившейся обстановке, он адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фишера С.С. согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; раскаяние в содеянном; осознание и осуждение своего противоправного поведения, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, явился с повинной, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд считает возможным назначить наказание в рамках санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступления, личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Фишер С.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фишера Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Фишера С.С. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> коробку о мобильного телефона, матерчатую поясную сумку темно-синего цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111, 119, 126) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить Фишер С.С. положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья                                                                            К.Ю. Кириллова