Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 03.11.2023

дело № 12-32/2023
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вязовиковой О.Б. с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Власова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова М. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Калашников М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением Калашников М.И. обратился в Суксунский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС были допущены следующие нарушения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств измерения; не сверен серийный номер алкотестера; не сверена целостность клейма поверителя. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами освидетельствования порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Калашников М.И. и его защитник по доверенности Ткач О.С., не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Власов С.О. с жалобой не согласен, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 минут по адресу: <адрес> Калашников М.И., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Рено Дастер, гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Калашникова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований не доверять которым не имеется.

Факт управления Калашникова М.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова М.И. (л.д.3),

протоколом об отстранении Калашникова М.И. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для отстранения указано наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.6),

актом освидетельствования Калашникова М.И. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при наличии у Калашникова М.И. признаков алкогольного опьянения таких, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено освидетельствование с применением прибора ALCOTEST 6810, по результатам показаний которого установлено состояние алкогольного опьянения (1,05 мг/л), с результатами освидетельствования Калашников М.И. согласился (л.д.5),

распечаткой теста от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования Калашникова М.И. на состояние алкогольного опьянения – 1,05 мг/л (л.д.4),

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Власова С.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

копией свидетельства о поверке С№ средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 (действительно до – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10),

видеозаписью с места выявления правонарушения, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудника ГИБДД при составлении административного материала в отношении Калашникова М.И. (л.д.13).

Все процессуальные действия в отношении Калашникова М.И. были проведены в строгой последовательности.

Приложенная к материалам дела видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Калашникова М.И. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данная видеозапись наряду с другими доказательствами правомерно положена в обоснование вывода мирового судьи о виновности Калашникова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не проинформировал Калашникова М.И. о порядке освидетельствования с применением технических средств измерения, целостности клейма государственного поверителя, не находят своего подтверждения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями п. 4 указанных выше Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Факт информирования Калашникова М.И. о процедуре освидетельствования сотрудником ГИБДД подтверждается видеозаписью, представленной органом ГИБДД в материалы дела (л.д.13). В частности, на видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД при освидетельствовании проинформировал Калашникова М.И. о порядке освидетельствования с применением средства измерения«Alcotest 6810», а также показал: оригинал свидетельства о поверке алкотестера, серийный номер алкотестера, целостность клейма поверителя (время на видеозаписи 01:04:28) о процедуре освидетельствования.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности - техническое средство измерения – «Alcotest 6810», имеющее заводской номер №, следовательно, информирование Калашникова М.И., предписанное пунктом 4 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом. С результатами освидетельствования Калашников М.И. был согласен, о чем собственноручно внес запись в соответствующую графу, что следует и из акта освидетельствования (л.д.5). Какие-либо изменения в акт освидетельствования не вносились.

Таким образом, вывод о виновности Калашникова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности.

Наказание Калашникову М.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калашникова М. И. оставить без изменения, жалобу Калашникова М.И. – без удовлетворения.

Судья	А.А. Ярушина