Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2024 (2-5772/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-617/2024 (2-5772/2023)

59RS0003-01-2023-002566-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попониным А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Нехорошкову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Нехорошкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 08.12.2017 банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, согласно прилагаемому графику. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 29.04.2023 размер задолженности на период с 23.02.2019 по 29.04.2023 составляет 121 126,98 рублей, из них 14 578,58 рублей - задолженность по процентам, 104 055 рублей - задолженность по основному долгу, 2 493,40 рубля - задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 126,98 рублей, в том числе: 14 578,58 рублей - задолженность по процентам; 104 055 рублей - задолженность по основному долгу; 2 493,40 рубля - задолженность по комиссиям. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковыми требованиями заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Нехорошков И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства (<адрес>), почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 08.12.2017 на основании заявления Нехорошкова И.А. между ПАО «Почта Банк» и Нехорошковым И.А. в акцептно-оферном порядке заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, неотъемлемыми частями которого являются согласие заемщика (л.д.10-12), общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д.18-28) и тарифы (л.д.15-17).

По условиям договора, кредитный лимит составил 100 000 рублей, максимальный кредитный лимит, согласно тарифу, - до 500 000 рублей. Срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Процентная ставка по кредиту на операции товаров/услуг при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9% годовых. Длительность беспроцентного периода составил до 4 месяцев. Путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату Кредит подлежал возврату. Договором предусмотрены комиссии: за оказание услуги «Кредитное информирование» - 1-й период пропуска платежа – 300 рублей, последующие – 500 рублей; комиссия за выдачу наличными – 5,9% (минимум 300 рублей); комиссия за совершение прочих расходных операций – 3,3% (минимум 300 рублей); комиссия за смену ПИН-кода по карте – 30 рублей за каждую операцию; комиссия за информирование о платежном лимите в банкоматах других банков - 50 рублей за каждую операцию; комиссия за операцию получения мини-выписок в банкоматах банка – 50 рублей; комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» - 300 рублей; комиссия за проведение операции в рамках услуги «Автопогашение» - 29 рублей за каждую операцию; комиссия за проведение операции в рамках услуги «Погашение с карты» - 1,9% от суммы перевода (минимум 49 рублей) за каждую операцию; комиссия за оказание услуги СМС-информирование – 49 рублей в месяц, а также 49 рублей в месяц за каждую дополнительную карту; комиссия за доставку карты – 100 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету Нехорошкова И.А. за период с 08.12.2017 по 28.04.2023, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, им выполнялись расходные операции по кредитной карте в оплату товаров и услуг (л.д.37-50).

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, размер которой за период за период с 23.02.2019 по 29.04.2023 составил 121 126,98 рублей, из них 14 578,58 рублей - задолженность по процентам, 104 055 рублей - задолженность по основному долгу, 2 493,40 рубля - задолженность по комиссиям (л.д.34-36).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств в исполнение условий договора о возврате кредита не представлено.

Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование по договору от 21.05.2019 об исполнении обязательств по договору в размере 120 631,08 рублей не позднее 21.06.2019. В требовании указано, что в случае неисполнения данных требований в срок договор будет расторгнут (л.д.51).

В связи с тем, что ответчиком требования банка исполнены не были, 26.09.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-4182/2019 о взыскании с Нехорошкова И.А. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.02.2019 по 03.07.2019 в размере 118 637,68 рублей (в том числе – 104 055 рублей – основной долг, 14 582,68 рублей – проценты), а также расходов по оплате государственной пошлины 1 786 рублей (л.д.88).

14.01.2020 определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми на основании поступивших возражений должника судебный приказ от 27.09.2019 отменен (л.д.6, 89).

Из собранных по делу доказательств следует, что сведений о полном (частичном) погашении задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, учитывая наличие установленной перед истцом задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.02.2019 по 29.04.2023 в сумме 121 126,98 рублей, в том числе: 14 578,58 рублей - задолженность по процентам; 104 055 рублей - задолженность по основному долгу; 2 493,40 рубля - задолженность по комиссиям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 786 рублей (согласно заявленным исковым требованиям).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Нехорошкову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Нехорошкова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 126,98 рублей, в том числе: 14 578,58 рублей - задолженность по процентам; 104 055 рублей - задолженность по основному долгу; 2 493,40 рубля - задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.01.2024.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья                     Е.С. Русакова