Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1787/2024 ~ М-851/2024 от 26.03.2024

УИД: 11RS0002-01-2024-001228-42

Дело № 2-1787/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 8 мая 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Шарант Александре Сергеевне о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ОСФР по Республике Коми) обратилось в суд с иском к Шарант А.С. о взыскании в пользу Российской Федерации материального ущерба, причинённого преступлением в размере 53 026,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 мая 2023 г. по уголовному делу № 1-26/2023, с учётом изменений, внесённых в него апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 29 сентября 2023 г., Шарант А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными актами, путём предоставления заведомо ложных недостоверных сведений. По эпизоду реализации материнского (семейного) капитала Вигелиной В.А. приговором и апелляционным определением установлено, что ущерб, причинённый федеральному бюджету в лице ОПФР по Республике Коми, составил 53 026,00 руб. (л.д. 5-6).

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых она указала, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что лишает её права на полноценную защиту и участие в процессе (л.д. 103).

Истец, третье лицо Вигелина В.А., каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56, 60, 61, 69).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 57-59).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением от 22 апреля 2024 г. данное исковое заявление принято к производству по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика (л.д. 2).

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Коми Шарант А.С., <дата> года рождения с 9 июня 2023 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, что также подтверждается отметками о снятии с регистрационного учёта по г. Воркуте 12 мая 2023 г. и регистрации по месту жительства в г. Санкт-Петербурге п. Шушары с 9 июня 2023 г. в паспорте ответчика, копия которого приложена ею к возражениям на иск (л.д. 62, 105-109).Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент предъявления иска и принятия его судом ответчик Шарант А.С. на территории г. Воркуты зарегистрирована не была, имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, то есть место её нахождения было известно, данное исковое заявление принято к производству Воркутинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга к юрисдикции которого относится установленный судом адрес места жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Шарант Александре Сергеевне о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на рассмотрение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга (196607, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, к. 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С.Комиссарова