Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 ~ М-607/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-629/202

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области      5 декабря 2022 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скарединой Ларисы Дмитриевны в лице представителя по доверенности Чернова Сергея Сергеевича к Драхенбергу Виталию Владимировичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Скаредина Л.Л. в лице представителя по доверенности Чернова С.С. обратилась в Москаленский районный суд Омской области с иском к Драхенбергу В.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 457 км автодороги <адрес> Драхенберг В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14.КоАП РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Скаредина Лариса Дмитриевна. В результате ДТП Скарединой Л.Д. причинен материальный ущерб. Скаредина Л.Д. обратилась в страховую компанию, где ей выплатили страховое возмещение в размере 400000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта заявитель обратился в ООО «Абсолют Оценка». Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер причиненного ущерба, с учетом заданного округления, составляет 703700 рублей. Ущерб рассчитан из разницы стоимости транспортного средства в до аварийном состоянии и стоимости годных остатков транспортного средства. Таким образом, размер не возмещенного Скарединой Л.Д. материального ущерба составляет 303700 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не поступило. Не обладая специальными познаниями в области права, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, заключив соответствующий договор. Цена указанного договора составила 30000 рублей. Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 6577 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Скарединой Л.Д. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 303700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 34000 рублей.

Истец Скаредина Л.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик Драхенберг В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области в судебном заседании участия не принимало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применяя к рассматриваемому делу по аналогии разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Применительно к рассматриваемому делу, используемые истцом и ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия транспортные средства следует признать источниками повышенной опасности, соответственно, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного их владельцам, следует руководствоваться вышеприведенными законоположениями.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом

(п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 457 км автодороги <адрес> Драхенберг В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п. 8.8 ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 Вина Драхенберга В.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением ст. ИПДС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Скаредина Л.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия Скарединой Л.Д. причинен имущественный ущерб. Из экспертного заключения ООО «Абсолют Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер причиненного ущерба составляет 703700 рублей. Ущерб рассчитан из разницы стоимости аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно материалам выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность истца, признало произошедшее дорожно-транспортно происшествие страховым случаем и произвело Скарединой Л.Д. страховую выплату в пределах страхового лимита в сумме 400000 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного Скарединой Л.Д. материального ущерба составляет 303700 рублей (703700 рублей – 400000 рублей).

С учетом вышеприведенных законоположений суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Скарединой Л.Л. в лице представителя по доверенности Чернова С.С. к Драхенбергу В.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 303700 рублей.

Также к убыткам истца следует отнести и понесенные им подтвержденные квитанциями расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 34000 рублей и расходы по проведению оценки ущерба автомобиля в ООО «Абсолют Оценка» в размере 12500 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В досудебном порядке ущерб не возмещен.

Ответчик Драхенберг В.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба не оспаривал, иск полностью признал. Данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 173 ГК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения рассматриваемого искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 6577 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с удовлетворением имущественного требования о взыскании убытков (в размере 337700 рублей) с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» и Скарединой Л.Д., перечень оказываемых услуг: изучение имеющихся у заказчика документов, подготовка предварительного заключения о перспективе дела, подготовка и направление предложений досудебного урегулирования спора, подача и подготовка искового заявления в суд, подача необходимых процессуальных документов, юридические консультации заказчика. Стоимость оказания юридических услуг составляет 30000 рублей и фактически оплачена заказчиком, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению суда, указанная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует объему дела, его сложности, проделанной по делу работе и завышенной не является, в связи с чем подлежит возмещению Драхенбергом В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скарединой Ларисы Дмитриевны в лице представителя по доверенности Чернова Сергея Сергеевича к Драхенбергу Виталию Владимировичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Драхенберга Виталия Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Скарединой Ларисы Дмитриевны сумму имущественного ущерба в размере 303700 (трехсот трех тысяч семисот) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 34000 (тридцати четырех тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6577 (шести тысяч пятисот семидесяти семи) рублей, всего – 386777 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з Зайцева Е.В. _____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.