Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3957/2020 от 02.03.2020

судья: Бредихин А.В. гр. дело №33-3957/2020

(гр. дело № 2-2949/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Захарова С.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохоровой Л.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2019, которым постановлено:

«Частично удовлетворить исковое заявление МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области.

Взыскать с Прохоровой Л.А. в пользу МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области сумму задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 171, 06 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 814,46 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Прохоровой Л.А. – Кулябиной Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплообеспечение» в лице представителя по доверенности Канаева Д.А. обратилось в суд с иском к Прохоровой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и пени.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Прохоровой Л.А. на праве собственности, подключено к системе центрального теплоснабжения, находящейся на балансе МУП «Теплообеспечение». Помимо Прохоровой Л.А. в жилом помещении зарегистрирована Прохорова Т.Н. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу периодически не вносились платежи за оказание услуги по отоплению. 12.12.2017 решением Волжского районного суда Самарской области по исковому заявлению Прохоровой Л.А. к администрации м.р. Волжский Самарской области, МУП «Теплообеспечение», Управлению градостроительства и ЖКХ Волжского района Самарской области об обязании выдачи разрешения на установку индивидуального газового отопления в квартире и списании образовавшейся задолженности за услугу отопления постановлено обязать МУП «Теплообеспечение» не производить начисление за услугу отопления после вступления настоящего решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 22.02.2018.

МУП «Теплообеспечение» располагает сведениями об установке индивидуальной системы отопления в квартире ответчиков. Однако решением Волжского районного суда Самарской области от 12.12.2017 по делу № демонтаж в квартире ответчиков радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения признан самовольным переустройством, не освобождающим ответчиков от обязанности производить оплату услуг независимо от причины демонтажа. На администрацию возложена обязанность выдать Прохоровой Л.А. разрешение по переходу на индивидуальное газовое отопление. За период с марта 2017 года по январь 2018 года задолженность по оплате услуги отопления по адресу: <адрес>, составляет 39 171,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП «Теплообеспечение» мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самаркой области вынесен судебный приказ № о взыскании с Прохоровых Л.А., Т.Н. задолженности по оплате услуги отопления по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления должника определением мирового судьи от 05.09.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Прохоровой Л.А., Прохоровой Т.Н. в свою пользу сумму задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 171, 06 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 644,82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 814,46 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прохорова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, принять дело к своему производству и рассмотреть его по правилам суда первой инстанции.

Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение дома ответчика на балансе МУП «Теплообеспечение» и доказательств подключения дома к системе центрального отопления. Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в рассмотрении встречного иска Прохоровой Л.А. и Прохоровой Т.Н. к МУП «Теплообеспечение» о признании незаконными действий МУП по начислению платы за отопление в квартире Прохоровой Л.А. Ссылается на то, что на момент начисления платы за отопление истец не имел лицензии на отпуск тепловой энергии. Указывает, что договор с Прохоровой Л.А. как с потребителем коммунальной услуги отопления не заключался, оферта договора в адрес истца не направлялась. По мнению заявителя, судом необоснованно оставлено без внимания то, что с мая 2008г. по февраль 2017г. начисления за отопление ответчику не производились. Указывает, что о частичном удовлетворении своих исковых требований к Администрации Волжского района Самарской области по решению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнала после вступления судебного акта в законную силу, поэтому не имела возможности его обжаловать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прохоровой Л.А. – Кулябина Н.Н. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.3, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что на основании устава МУП «Теплообеспечение» Волжского района Самарской области, утвержденного Постановлением Администрации м.р. Волжский Самарской области от 20.12.2016, в целях решения социальной задачи жизнеобеспечения муниципального района Волжский Самарской области тепловой энергией на МУП «Теплообеспечение» возложено оказание услуг по теплоснабжению, технической эксплуатации электрического и теплоэнергетического оборудования и установок, направленных на удовлетворение потребностей населения, предприятий, организаций, учреждений Волжского района Самарской области.

Судом установлено, что с февраля 2017 года МУП «Теплообеспечение» является единственным поставщиком тепловой энергии многоквартирных домов п.г.т. Стройкерамика, и все дома данного населенного пункта подключены к централизованной системе теплоснабжения, что, в том числе, подтверждается письмом Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Прохорова Л.А.

Согласно справке Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному выше адресу зарегистрирована Прохорова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Прохорова Т.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, с 2014 года Прохорова Т.Н. фактически имеет иное место жительства.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу образовалась задолженность в размере 39 171, 06 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения муниципального района Волжский Самарской области, установленных решением собрания представителей Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов на тепловую энергию, установленных приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самаркой области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу 22.01.2018 решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прохоровой Л.А. к Администрации м.р. Волжский Самарской области, МУП «Теплообеспечение», Управлению градостроительства и ЖКХ Волжского района Самарской области об обязании выдачи разрешения на установку индивидуального газового отопления в квартире и возложении обязанности не производить начисление за услугу отопление и произвести списание образовавшейся задолженности за услугу отопления, иск Прохоровой Л.А. удовлетворен частично. На Администрацию м.р. Волжский Самарской области возложена обязанность выдать Прохоровой Л.А. разрешение по переходу на индивидуальное газовое отопление в соответствии с рабочим проектом № ООО «СВГК». На МУП «Теплообеспечение» возложена обязанность не производить начисления за услугу отопления после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП ПОЖКХ Волжского района на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой Л.А. получено разрешение на подключение автономной системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заявления Прохоровой Л.А. и разрешения органов местного самоуправления ООО «СВГК» выдало технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на установку настенного котла-колонки по вышеуказанному адресу.

Специализированной организацией – филиалом «Волжскийрайгаз» ООО «СВГК» разработан проект, который согласован Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

ДД.ММ.ГГГГ установлено газовое оборудование, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Прохорова Л.А., имея намерения провести переустройство своей квартиры путем установки котла-колонки с целью перехода с центрального на индивидуальное отопление, обратилась в администрацию с соответствующим заявлением, предоставив рабочий проект установки автономного источника теплоснабжения и пакет документов, отвечающий требованиям ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Администрацией м.р. Волжский Самарской области отказано в согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, указанным выше решением суда установлено, что произведенный Прохоровой Л.А. без получения соответствующего разрешения демонтаж радиаторов системы центрального отопления является самовольным переустройством, ввиду чего не освобождает ответчика от обязанности производить оплату коммунальных услуг, независимо от причин демонтажа.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подп.«в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт невнесения ответчиком платы за коммунальную услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Прохоровой Л.А. в пользу МУП «Теплообеспечение» образовавшейся задолженности, сославшись на наличие у истца законных оснований для начисления указанной платы в спорный период.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Прохоровой Т.Н., ввиду того, что в спорный период времени она по вышеуказанному адресу не проживала.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени за просрочку внесения платы за отопление в размере 14 644,82 руб. Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически правильным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил размер пени до 1 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих нахождение жилого дома ответчика на балансе МУП «Теплообеспечение» и доказательств подключения дома к центральному отоплению, опровергаются, в частности справкой Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, доказательств того, что в спорный период времени поставка тепловой энергии в принадлежащее истцу жилое помещение ответчиком не производилась либо осуществлялась ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

При этом само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора снабжения тепловой энергией факт оказания ответчику услуг по отоплению не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции отказано в принятии встречного иска Прохоровой Л.А., Прохоровой Т.Н. к МУП «Теплообеспечение» без указания к тому правовых оснований, опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 03.12.2019 (л.д. 18, оборот).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент начисления платы за отопление истец не имел лицензии на отпуск тепловой энергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 №99-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень видов деятельности, на которые требуется получение лицензии, деятельность по теплоснабжению к ним не относится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с мая 2008г. по февраль 2017г. ответчику не производились начисления за отопление, правового значения в рамках рассматриваемого правового спора не имеют, как и ссылки на отсутствие у Прохоровой Л.А. возможности обжаловать решение суда от 12.12.2017.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: